Надо Знать

добавить знаний



Коррупция



План:


Введение

Карта восприятия коррупции в мире, заключенное Transparency International, 2009

Коррупция (от лат. corrumpere - Портить) - противоправная деятельность, которая заключается в использовании должностными лицами их прав и должностных возможностей для личного обогащения; продажность и продажность общественных и политических деятелей.

Чаще всего термин применяется в отношении бюрократического аппарата и политической элиты. Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.

Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью - властью над распределением каких-либо ресурсов, не принадлежащих ему, на свое усмотрение (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач и т.п.). Главным стимулом к ​​коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором - риск разоблачения и наказания.

По макроэкономическим и политэкономическими исследованиями, коррупция является крупнейшим препятствием к экономическому росту и развитию, способным поставить под угрозу любые преобразования [1] [2].


1. Типология

Коррупцию можно классифицировать по многим критериям: по типам взаимодействующих субъектов (граждане и мелкие служащие, фирмы и чиновники, нация и политическое руководство) по типу выгоды (получение прибыли или уменьшение расходов) по направленности (внутренняя и внешняя) по способу взаимодействия субъектов, степенью централизации, предсказуемостью и т.п.. Исторически коррупция также различалась по тому, происходило получение неправомерных преимуществ за совершение законных действий ("взяточничество") или незаконных действий ("ростовщичество").


1.1. Этическая оценка коррупции

Разные проявления коррупции имеют различную этическую оценку: одни действия считаются преступными, другие всего лишь безнравственными. К последним, как правило, относятся кумовство и покровительство на основе политической ориентации, которые нарушают принцип меритократии.

Следует отличать коррупцию от лоббизма. При лоббировании должностное лицо также использует свои властные полномочия для повышения шансов переназначения или для продвижения должностными лестнице в обмен на действия в интересах определенной группы. Отличие состоит в том, что лоббизм удовлетворяет трем условиям [3] :

  • Процесс работы воздействия на должностное лицо носит конкурентный характер и следует правилам, которые известны всем участникам.
  • Отсутствуют скрытые или непубличные платежи.
  • Клиенты и агенты независимы друг от друга в том смысле, что никакая группа не получает долю от прибыли, заработанного другой группой.

Опасные формы коррупции квалифицируются как уголовные преступления. К ним, прежде всего, относятся растрата (хищение) и взятки. Растрата состоит в расходе ресурсов, доверенных должностному лицу, в личных целях. Она отличается от обычной кражи тем, что сначала лицо получает право распоряжаться ресурсами легально: от начальника, клиента и т.д.. Взятка является разновидностью коррупции, при которой действия должностного лица заключаются в предоставлении каких-либо услуг физическому или юридическому лицу в обмен на предоставление последним определенной выгоды первом. В большинстве случаев, если дача взятки не является следствием вымогательства, основную выгоду от сделки получает взяткодатель [1]. В уголовных преступлений также относится покупка голосов избирателей (хотя некоторые считают ее формой коррупции, а видом недобросовестной избирательной кампании).

Коррупция часто является поводом для призывов к насильственной смене власти. При этом обвинения нередко предъявляются не только конкретной политической элите, но и политической системе в целом. Как отмечает Оскар Ариас Санчес, авторитарные режимы способны успешно скрывать подавляющее большинство злоупотреблений властью от общественности, так что вывод об их коррумпированности делается на основе анализа косвенных свидетельств и губительных для всего общества последствий. Напротив, коррупция в демократических режимах часто получает широкую огласку и пресекается прежде, чем она начинает наносить существенный ущерб. Однако периодические скандалы вызывают у граждан сомнения в своей способности оказывать влияние на процесс принятия в стране политических решений и разочарование в демократии [4].


1.2. Типы взаимодействующих субъектов

  • Бытовая коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В нее входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи. К этой категории также относится кумовство (непотизм).
  • Деловая коррупция возникает при взаимодействии власти и бизнеса. Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу.
  • Коррупция верховной власти относится к политическому руководству и верховных судов в демократических системах. Она касается групп, стоящих у власти, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.

1.3. Рынок коррупционных услуг

Наиболее распространенная децентрализованная (внешняя) коррупция, когда сделки здийснються индивидуально между должностным лицом и частным лицом. Однако добавление внутренней коррупции - между членами одной организации - придает ему черты организованной преступности.

Согласно законам бихевиоризма, попадая в коллектив, человек перенимает правила поведения, которые в этом коллективе приняты. Поэтому, если внутриведомственная культура такова, что в отношении взяток царит обстановка благодушия, порой безответственности при решении служебных вопросов, отсутствие гласности при обсуждении вины сотрудников, то новоприбывшие примут такое поведение как нормальное и следовать ей в дальнейшем.

Распространение коррупции среди чиновников приводит к тому, что в ней оказываются заинтересованными и подчиненные, и начальники. Оценка потенциальной выгоды и рисков, связанных с коррупцией, в упрощенной форме описывается следующей моделью:

Начальник Подчиненный
плюсы минусы плюсы минусы
  • Процент от взяток подчиненных - стабильный доход
  • Есть непосредственного участия в даче взятки
  • Меньшая вероятность, что подчиненный сам выдаст
  • Если подчиненного поймают - тот может выдать начальника
  • Организованная группа - отягчающее обстоятельство
  • Шире возможности - больше взятки
  • Под покровительством начальника брать взятки безопаснее
  • Организованная группа - отягчающее обстоятельство
  • Предпочитает процент от взяток

Данная система достаточно устойчива и этим обеспечивает стабильность коррупционной деятельности. Например, можно столкнуться с принципом презумпции добросовестности правоохранительных органов, который означает, что шансы разоблачить их сотрудника в неправомочных действиях ничтожно малы.

На практике подчиненные делят взятки не только с начальством, но и между собой. Конечным итогом является формирование специфических для коррупции внутренних рынков и экономических механизмов. В частности, возникают позиции с особенно высокими нелегальными доходами. Борьба между чиновниками за такие позиции формирует внутренний "рынок труда". По мере развития коррупции происходит некоторая централизация рынка, начиная с уровня отдельных ведомств, когда чиновники производят тарифы за принятие конкретных решений, чтобы снизить внутреннюю конкуренцию за каждый взятку и повысить общий доход. Поддержание стабильности нелегальных финансовых потоков требует административных и законодательных мер, направленных на повышение экономической выгоды от коррупции и снижения правовых и социальных рисков [3].


1.4. Заинтересованность частного лица

Вымогательство ("государственный рэкет") практикуется чиновниками, обладающими дискреционной властью препятствовать кому-то в получении лицензий, специальных разрешений или любых других услуг, входящих в компетенцию чиновника. Если чиновник имеет полномочия оценивать сумму причитающихся выплат (например, налогов или пошлин), это также открывает возможности для вымогательства.

Столкнувшись с вымогательством со стороны госслужащего, частное лицо встает перед выбором: либо дать взятку (что сопряжено с риском разоблачения), либо обжаловать действия госслужащего через внутренний или внешний надзорный орган. Решение зависит от того, насколько затратна процедура обжалования, а также насколько гражданин осведомлен о своих законных правах и обязанностях госслужащего.

Заговор возникает при тех же условиях, что и вымогательство, однако отличается тем, что выгоден обеим сторонам и заключается в осуществлении сделки, наносящей ущерб государству. Например, в обмен на взятку, таможенный инспектор может занизить сумму импорта и тем самым уменьшить сумму, которую фирма-импортер должна уплатить на пошлины. В сделку также могут быть привлечены структуры, ответственные за надзор над чиновником.


1.5. Области обогащения

Одним из основных путей коррупционного обогащения для бюрократии, особенно для верховной политической элиты, являются государственные расходы [5].

Инвестиционные проекты во многом определяются решениями, высшие чиновники принимают по своему усмотрению. Крупные инвестиционные проекты (особенно с участием иностранных корпораций) часто предполагают передачу монопольных прав победителю конкурса, который обещает чиновникам особенно большие взятки. Некоторые проекты создаются специально для того, чтобы определенные группы получали ренту ("государственной" или "администритивну ренту") от тех, кто назначен как исполнитель проекта.

Государственные закупки, как правило, предполагают выбор объективно лучшего предложения из нескольких на основе конкурса, однако иногда чиновник может обеспечить победу продавца, который пообещал самые "комиссионные" ("откат") по сделке. Для этого ограничивается участие в конкурсе, его правила полностью не объявляются подобное. В результате закупки осуществляются по завышенной цене.

Внебюджетные счета часто создаются с легитимной целью (пенсионные, дорожные фонды и др.) Однако в некоторых фондах, например, для помощи инвалидам, доходы могут значительно превышать реальные расходы, что стимулирует желание у некоторых чиновников присвоить излишки. Напротив, в случае дефицита чиновники часто решают на свое усмотрение, кому в итоге достанутся деньги. В некоторых странах, средства, полученные через иностранную помощь или от продажи природных ресурсов, направляются в специальные фонды, которые менее прозрачны и хуже контролируются, чем бюджетные деньги. Через сиюминутные колебания цен на товары, определить истинную сумму сделки и размер отчислений в таких фондов непросто, что позволяет часть денег перенаправлять в карманы чиновников [5].

Среди других областей, прибыльных в плане коррупции, следует выделить:

  • Налоговые льготы
  • Продажа сырьевых товаров по ценам ниже рыночных
  • Районирование, поскольку оно влияет на стоимость земли
  • Добыча природных ресурсов
  • Продажа государственных активов, особенно приватизация государственных предприятий
  • Предоставление монопольного допуска к определенному виду коммерческой (особенно экспортно-импортной) деятельности
  • Контроль над теневой экономикой и нелегальным бизнесом (вымогательство, защиту от преследования, уничтожение конкурентов и т.д.)
  • Назначение на ответственные посты в органах власти

1.6. Коррупция в судебной системе

Приведенные ниже формы коррупции относятся в первую очередь к судьям, однако в случае административных правонарушений могут касаться и должностных лиц, уполномоченных рассматривать соответствующие дела органов внутренних дел, органов пожарного надзора, налоговых, таможенных органов)

"Вилки" в законодательстве. Многие нормы позволяют судье выбирать между мягким и жестким мерами наказания, чтобы он мог максимально учесть степень вины, тяжесть правонарушения и другие обстоятельства. При этом у судьи появляется рычаг воздействия на гражданина, совершил правонарушение. Чем больше разница между верхним и нижним пределами наказания, тем больше взятка будет готов заплатить гражданин.

Альтернативное административное взыскание. Существуют нормы права с наложением альтернативного административного взыскания, например, штраф или арест. От большинства норм-"вилок" их отличает не только широкий диапазон наказаний (и следовательно, сильнее мотивация у нарушителя к даче взятки), но и то, что правосудие осуществляют представители исполнительной, а не судовой, власти. Многие юристы считают, что использование санкций подобного вида оправдано только в уголовном судебном процессе, но имеет под собой мало оснований в процессе административном: "Во-первых, судебный процесс построен на принципах открытости (гласности), состязательности, устности и непосредственности разбирательства. При административном же производстве гражданин в большинстве случаев остается наедине с представителем власти. Во-вторых, даже высшая мера наказания за административное правонарушение не настолько тяжелая для правонарушителя, как в уголовном праве, чтобы ее приобрела смысл диференциюваты.

Переквалификация состава правонарушения. Другой разновидностью "вилок" является дублирование состава правонарушения в различных кодексах. Это открывает возможности для переквалификации совершенного правонарушения в мягкую категорию (например, из уголовного в административное или гражданское) или наоборот, в более тяжелую категорию. Разграничить преступления и другие правонарушения часто сложно из-за размытости формулировок законодательства, и в таких ситуациях судьи (или должностные лица) принимают решение на свое усмотрение, что открывает возможности для взяток и вымогательства.


1.7. Коррупция в частном секторе

Как следует из данного выше определения, сфера коррупции не ограничена государственным сектором. Аналогичные злоупотребления происходят в общественных организациях ( профсоюзах, церквях, благотворительных организациях и т.п.). В частных коммерческих предприятиях руководители используют свою дискреционную власть при заключении контрактов, найме новых работников, надзоре над подчиненными и т.д.. Это открывает возможности для действий с целью получения личной выгоды, которые при этом могут наносить экономический ущерб владельцам или акционерам компании. Взятки в частном секторе принято называть "подкупом".


2. Ущерб от коррупции

Waluta1100.jpg

Эмпирические данные показывают, что коррупция вызывает:

  • неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов; неэффективность коррупционных финансовых потоков с точки зрения экономики страны;
  • потери налогов, когда налоговые органы присваивают себе часть налогов;
  • потери времени из-за препятствования, снижению эффективности работы государственного аппарата в целом;
  • разорение частных предпринимателей;
  • снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста;
  • понижение качества общественного сервиса;
  • нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что резко снижает ее эффективность;
  • неэффективное использование способностей индивидов: вместо производства материальных благ люди тратят время на непродуктивный поиск ренты;
  • рост социального неравенства;
  • усиление организованной преступности - банды превращаются в мафию;
  • упадок политической легитимности власти;
  • снижение общественной морали [6]

В высоко коррумпированных бюрократических аппаратах большинство государственных ресурсов сознательно направляются в каналы, где их легче разворовать или где легче собирать взятки. Политика правящей элиты становится направленной на подавление механизмов контроля над коррупцией (см. ниже): свободы прессы, независимости системы правосудия, конкурирующих элит (оппозиции) и далее индивидуальных прав граждан [3]. Так, некоторые люди отмечают, что существуют случаи, когда поведение и внешний вид человека является сигналом для правоохранительных органов к задержанию человека с целью вымогательства взятки.

Существует также точка зрения, что к коррупции допустимо терпимое отношение. Согласно одним аргументом, в истории развития многих стран ( Индонезии, Таиланд, Кореи) были периоды, когда экономика и коррупция росли одновременно. Согласно другим аргументом, взяточничество есть лишь реализация рыночных принципов в деятельности государственных и муниципальных структур. Таким образом, терпимое отношение к коррупции допустимо в условиях экономического бума или пока она не затрагивает эффективность рынка в целом. Критики этой точки зрения возражают, что вследствие вышеперечисленных причин, страны с высоким уровнем коррупции после периода роста рискуют потерять стабильность и впасть в нисходящую спираль [7].


2.1. Оптимальный уровень коррупции

По мере того, как государство искореняет коррупцию, затраты на это мало окупаемая занятия растут так, что для полной ликвидации коррупции придется потратить большие усилия. Сравнивая потери от коррупции и расходы на искоренение коррупции для каждого ее уровня, можно найти оптимальный уровень коррупции, который отображает самые суммарные потери. Оказывается, для общества выгодно не уничтожать коррупцию до конца, просто из-за высокой затратности этого процесса.

Кроме того, чрезмерное увлечение борьбой с коррупцией в ущерб устранению ее причин способно избавить административную систему гибкости, а население гражданских свобод. Правящая группа может использовать карательное законодательство для усиления своего контроля над обществом и преследования политических противников [7].


2.2. Международная торговля

Коррупция наносит многомиллиардные убытки международной торговли. Именно это стало одной из причин роста интереса к проблеме международной коррупции в последние годы. Так, американские фирмы-экспортеры утверждали, что они часто проигрывают выгодные контракты из-за того, что по закону не имеют права платить взятки зарубежным чиновникам. Напротив, в большинстве стран ОБСЕ взятки иностранным партнерам не только не запрещались, но даже могли быть списаны с дохода при уплате налогов. Например, в немецких корпораций такие расходы составляли около 5,6 млрд. дол. в год [8]. Ситуация изменилась только в конце 1997 г., когда страны ОБСЕ подписали "Конвенцию о борьбе с дачей взяток иностранным государственным должностным лицам при осуществлении международных деловых операций". Во исполнение конвенции в течение последующих лет были приняты законы, запрещающие явным образом национальным компаниям давать взятки кому бы то ни было.


3. Причины коррупции

Причины коррупции для каждой из стран могут отличаться, но главными среди них будут неудачно построена система государственного управления (или незаконченные реформы в системе органов государственного управления), непрофессионализм топ-менеджеров в государстве, откровенно несовершенная судебная система, политическая коррупция в парламенте, отсутствие политической воли национальных лидеров по эффективному противостоянию проявлениям коррупции, прежде проявлениям политической коррупции, слабость институтов гражданского общества [9].


3.1. Фундаментальное противоречие

Производство любых благ требует затраты определенных ресурсов компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к покрываемых итоге за счет потребителя, однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда потребитель получает необходимую услугу или товар от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо, которое оплачивается за счет налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работа чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы разных лиц, на свое усмотрение.

В отсутствие у кого-то дискреционной власти, коррупция была бы невозможна [10]. Однако лицо или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики, которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которым она наделяет необходимыми полномочиями, в распоряжение которых она передает необходимые ресурсы, для которых она устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И тут возникает следующая проблема:

  1. Консервативность закона. На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жестких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредвиденной законом, ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.
  2. Невозможность всеобъемлющего контроля. Надзор требует затрат, но кроме того, чрезмерно жесткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.

Таким образом, принцип управления сам по себе содержит потенциальную возможность для коррупции. Эта возможность перерастает в объективные условия, когда потенциальная рента преобладает над рисками.

Данная проблема многократно воспроизводится в бюрократическом аппарате, так администраторы высшего уровня назначают своих подчиненных и т.д. Особенность систем с представительной демократией состоит в том, что высшие должности занимают политические элиты, получившие властные полномочия от народа и рискуют потерей власти на следующих выборах.


3.2. Причины высокой коррупции

Большинство специалистов сходятся на том, что основными причинами высокой коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания (см. следующий раздел). Кроме этого, есть основания полагать, что некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад:

  • Двузначные законы. Простое, недвусмысленное, лаконичное и понятное законодательство сокращает потребности в большом аппарате чиновников и облегчает понимание законов гражданами.
  • Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.
  • Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.
  • Профессиональная некомпетентность бюрократии.
  • Кумовство и политическое покровительство, вследствие чего формируются личные отношения (тайные договоренности), ослабляющие механизмы контроля и предотвращения коррупции.
  • Отсутствие единства в системе исполнительной власти, т.е. регулирование одной и той же деятельности разными инстанциями.
  • Неразвитое (слабое) гражданское общество, в результате чего граждане не имеют достаточного влияния для эффективного контроля за действиями законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти.

4. Борьба с коррупцией

На сегодняшний день известны методы в педагогике и менеджменте, которые бы гарантировали, что человек будет идеальным чиновником. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур, Гонконг, Португалия, Швеция. Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.

С формальной точки зрения, если не будет государства - не будет и коррупции. Способность людей на данном этапе развития эффективно сотрудничать без государства подвергается очень сильным сомнениям. Однако, в условиях, когда коррупция распространена практически везде, роспуск коррумпированных органов власти представляется одним из действенных способов от нее избавиться.

Кроме роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции [11]. Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым повысив риск наказания. Во-вторых, можно создать экономические механизмы, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы, не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции, тем самым уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. До последнего также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство методов, положительно зарекомендовавших себя, относятся к внутренним или внешним механизмов надзора.


4.1. Внутренний контроль

Сюда входят внутренние механизмы и стимулы, существующие в самом аппарате управления: ясные стандарты исполнения должностными лицами своих обязанностей и строгий надзор над каждым служащим. С целью обеспечения надзора часто выделяют особые управления, которые функционируют автономно. Например, правоохранительные органы часто подчиняются главы исполнительной власти, равно как и бюрократический аппарат, однако при этом сохраняют значительную независимость.

Внутренний контроль был основным способом борьбы с коррупцией в монархиях периода абсолютизма прежнему сохраняет высокую эффективность. В частности, Макиавелли считал, что в монархиях, "правящих при помощи слуг", коррупция менее опасна, поскольку все "слуги" обязаны милости государя и их труднее подкупить.


4.2. Внешний контроль

Сюда относятся механизмы, которые имеют высокую степень независимости от исполнительной власти. Независимая судебная система, при которой бюрократ, нарушивший закон, может быть легко и эффективно признан виновным, резко снижает потенциальную привлекательность коррупции. Одними из самых эффективных инструментов контроля над коррупцией бюрократического аппарата является свобода слова и СМИ [12].

Внешний контроль характерен для стран с рыночной экономикой и либеральной демократией. Вероятно, это связано с тем, что для реализации нормального функционирования рынка необходимы четкие правила, механизмы обеспечения исполнения обязательств, в частности, - эффективная правовая система, обеспечивающая здоровую конкурентную среду [13]. Либеральная демократия для достижения своих целей также опирается на систему выборов, правовое государство, независимое правосудие, разделение властей и система "сдержек и противовесов". Все эти политические институты служат одновременно механизмами внешнего контроля над коррупцией.

Однако не все положения либеральной демократии однозначно способствуют борьбе с коррупцией. Примером может служить принцип разделения властей. Разделение властей по горизонтали стимулирует их надзор друг над другом. Например, в парламентской демократии представительная власть имеет полномочия отправить правительство в отставку. С другой стороны, в президентской демократии ветви власти еще более функционально разделены. Несмотря на это, коррупция в президентских республиках в целом выше, чем в парламентских, что возможно связано именно с трудоемкостью процедуры импичмента президента. Далее, разделение властей по территориальному уровню и связанное с этим перенос большей части полномочий исполнительной власти на уровень местного самоуправления приводит к эффективному уменьшению размеров органов власти. Это повышает информационную прозрачность власти и уменьшает коррупцию. Однако, федеральное устройство государства, что обеспечивает максимальную децентрализацию, часто приводит к регулированию различных аспектов одной и той же деятельности чиновниками различных инстанций, и следовательно, к большей коррупции по сравнению с унитарными государствами [14].


4.3. Система выборов

В демократических странах основным способом наказания избранных представителей за коррупцию является отчуждение их от власти на следующих выборах. Имеется в виду, что сам избиратель отвечает за степень честности и ответственности тех, кого он выбирает. Несмотря на высокую результативность выборов как оружия против коррупции, их действие проявляется достаточно медленно. Каждые 30 лет стабильной демократической системы оказывают на коррупцию такой же эффект, как собственно переход к либерально-демократической модели правления [14].

Рядом авторов высказывалось предположение, что недостатки избирательного процесса могут оказывать существенное влияние на размах коррупции. Даже если выборы проходят без нарушений, сама система может стимулировать избирателя голосовать за того или иного кандидата по идеологическим причинам, игнорируя коррумпированность его лично, его подчиненных или его партии в целом. Эта гипотеза находит подтверждение [15]. Коррупция значительно меньше в странах, где в каждом избирательном округе выбирают несколько представителей по мажоритарной системе, чем в странах с выборами по пропорциональной системе и по закрытым партийным спискам или в странах с маленькими избирательными округами и выбором одного представителя в каждом округе. Это объясняется тем, что мажоритарная система обеспечивает наибольшую индивидуальную подотчетность, а выбор нескольких представителей или по открытым партийным спискам значительно повышает внимание, избиратели уделяют честности кандидатов.


4.4. Меры общего характера

Ликвидация упомянутых сопутствующих причин коррупции также относится к антикоррупционных мер.

Неконституционности корупциогених норм. Любые нормы, налагаемые на гражданина ограничения, могут вызвать коррупцию, за исключением норм, описывающих конституционные свободы и права человека. Последние накладывают ограничения не столько на индивидов, сколько на органы государственной власти, будучи институциональными гарантиями как против завышенных требований закона, так и против наделения органов государственной власти дискреционными полномочиями [16]. Корупциогени же нормы неизбежно нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции.

Информационное обеспечение граждан. Данный метод включает анализ законов с тем, чтобы, проанализировав закон, четко, лаконично и доходчиво объяснить гражданам в чем заключаются их права и обязанности, какие нарушения что должны за собой повлечь, как проходит судебная процедура и что в ней учитывается. Зная все это, граждане будут увереннее вести, оказавшись наедине с тем, что подталкивает их к даче взятки чиновником.

Открытость ведомственных систем. Прозрачность операций, происходящих внутри ведомств, и надлежащий общественный проволочек контроль (в том числе общественный бюджетный мониторинг) сильно пошатнули бы фундамент коррупции. Но такой механизм невозможно реализовать в полной мере не только потому, что общественное проверяющая система сама была бы подвержена коррупции, а потому, что таким образом информационная безопасность граждан и фирм нарушалась бы еще больше. Например, государственные службы часто хранят конфиденциальные данные о гражданах, а органы безопасности и военные ведомства способны полноценно выполнять свои функции только при обеспечении секретности.

Социальное обеспечение чиновников. Первоклассное медицинское обслуживание, беспроцентные кредиты для покупки недвижимости, большая пенсия - все это равносильно повышению заработной платы в государственном секторе, и, следовательно, увеличивает потери чиновника в случае, если его поймают на коррупционной деятельности. Согласно исследованиям, эта мера не оказывает немедленного воздействия на коррупцию, однако способствует повышению качества бюрократии со временем.


4.5. Объективные трудности

Суть проблемы при борьбе с коррупцией сформулировал Джеймс Мэдисон: "Если людьми правили ангелы, ни в коем надзоре над правительством - внешнем или внутреннем - не было бы нужды. Но при создании правления, в котором люди ведать людьми, главная трудность заключается в том, что в первую очередь надо обеспечить правящим возможность надзирать над управляемыми, а вот вслед за этим необходимо обязать правящих надзирать за самими собой "([17]).

Одним из важнейших сдерживающих факторов для коррупции является уголовное законодательство. На практике законы в большинстве стран устанавливают достаточно узкие рамки относительно толкования видов коррупции, которые считаются уголовными преступлениями, - чтобы исключить риск выборочного применения законодательства с целью подавления гражданских свобод и оппозиции. Поэтому, например, подарок может считаться взяткой только при наличии умысла оказать влияние на должностное лицо. Если должностные лица по закону не запрещается принимать подарки в принципе, то доказать факт взятки, как правило, трудно. Напротив, растрата часто считается доказанной при наличии ущерба, независимо от того, был ли умысел у служащего присвоить средства или нет.

Другая трудность, что особенно проявляется при масштабной коррупции, когда большинство частных лиц дают взятки, известная в психологии и теории игр как дилемма заключенного. С одной стороны, если все лица перестанут давать взятки, то они все от этого выиграют. Однако только одно частное лицо откажется от взяток, то он поставит себя в крайне невыгодные условия.

Наконец, серьезной проблемой является упомянутая выше устойчивость коррупционных рынков.


4.6. Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией отличается строгостью и последовательностью, основываясь на "логике в контроле за коррупцией": "попытки искоренить коррупцию должны основываться на стремлении минимизировать или исключить условия, создающие как стимул, так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий" [18 ].

В момент обретения независимости в 1965 г., Сингапур был страной с высокой коррупцией. Тактика ее снижения была построена на ряде вертикальных мер: регламентации действий чиновников, упрощении бюрократических процедур, строгом надзоре за соблюдением высоких этических стандартов. Центральным звеном стало автономное Бюро по расследованию случаев коррупции, в которое граждане могут обращаться с жалобами на госслужащих и требовать возмещения убытков. Одновременно с этим была усилена законодательство, повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей), введены экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также сделаны жесткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других госслужб. Это сочеталось с дерегулированием экономики, повышением зарплат чиновников и подготовкой квалифицированных административных кадров.

В настоящее время Сингапур занимает лидирующие места в мире за отсутствием коррупции, экономической свободой и развитием.


4.7. Шведская стратегия борьбы с коррупцией

К середине XIX века в Швеции коррупция процветала. Одним из последствий модернизации страны стал комплекс мер, нацеленных на устранение меркантилизма. С тех пор государственное регулирование касалось больше домашних хозяйств, чем фирм, и было основано на стимулах (через налоги, льготы и субсидии), чем на запретах и ​​разрешениях. Был открыт доступ к внутренним государственным документам и создана независимая и эффективная система правосудия. Одновременно шведский парламент и правительство установили высокие этические стандарты для администраторов и стали добиваться их выполнения. Спустя всего несколько лет честность стала социальной нормой среди бюрократии. Зарплаты высокопоставленных чиновников поначалу превышали заработки рабочих в 12-15 раз, однако со временем эта разница снизилась до двукратной [19].

На сегодняшний день Швеция по-прежнему один из самых низких уровней коррупции в мире.


5. Индикаторы коррупции

5.1. Бесплатные

5.2. Платные

6. Сноски

  1. а б Bardhan P. Corruption and development / / Journal of Economic Literature. - 1997. - Vol. 25. - P. 1320. [1] (Англ.)
  2. Tanzi, V. Corruption, Governmental Activities and Markets / / IMF Working Paper 94/99. - International Monetary Fund, Washington, DC. - 1994. [2] (Англ.)
  3. а б в Jain AK Corruption: a review / / Journal of Economic Surveys. - 2001. - Vol 15, No. 1. - P. 71. (Англ.)
  4. Ариас Санчес, А. Предисловие / / Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / Под ред. С. В. Максимова - М.: 1999. [3]
  5. а б Tanzi V. Corruption around the world. / / IMF Staff Papers. - 1998. - Vol. 45, No. 4. - P. 559. [4] (Англ.)
  6. Как писал Томас Гоббс, коррупция "есть корень, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам"
  7. а б Rose-Ackerman S. The Political Economy of Corruption / / Corruption and the global economy / Еd. Elliott KA - Washington, DC: Institute for International Economics. - 1997. - P. 31. [5] (Англ.)
  8. CONVENTION ON COMBATING BRIBERY OF FOREIGN PUBLIC OFFICIALS IN INTERNATIONAL BUSINESS TRANSACTIONS (Англ.)
  9. Блог экономиста Вадима Штефана. Электронный ресурс. http://blog.liga.net/user/vshtefan/article/2468.aspx
  10. Ниже приведен анализ опирается на модель агентов. См..: Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. А. Алякринский. - М.: Логос, 2003.
  11. Ades A., Di Tella R. The new economics of corruption: a survey and some new results / / Political Studies. - 1997. - Vol. 45, No. 3. - P. 496. (Англ.)
  12. Brunetti A., Weder B. A free press is bad news for corruption / / Journal of Public Economics. - 2003. - Vol. 87. - P. 1801. (Англ.)
  13. Бродмана Г., Риканатины Ф. Корни коррупции: важны ли рыночные институты? / Пер. с англ. / / World Bank Policy Research Working Paper 2368. - 2000. [6] (Рус.)
  14. а б Lederman D, Loayza NV, Soares RR Accountability and corruption: political institutions matter / / Economics & Politics. - 2005. - Vol. 17, No. 1. - P. 1. (Англ.)
  15. Persson T., Tabellini G., Trebbi F. Electoral rules and corruption / / Journal of European Economic Association. - 2003. - Vol. 1, No. 4. - P. 958. (Англ.)
  16. Головщинский К.И. Диагностика коррупциогенность законодательства. / Под ред. Г. А. Сатарова и М. А. Краснова. [7] (Рус.)
  17. "Федералист" № 51 (Рус.)
  18. ВЦИОП - Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией (Рус.)
  19. Lindbeck A. Swedish lessons for post-socialist countries. - Institute for International Economic Studies, Seminar Paper No. 645. - Stockholm: 1998. [8] (Англ.)

См.. также


7. Библиография

  1. Дентал дела Порта, Альберто Ванучи "Грязные сделки: участники, ресурсы и механизмы политической коррупции". Пер. с английского. - К.: "К.И.С.", 2006. - 302 с.
  2. Уильям Миллер, Осе Гределанд, Татьяна Кошечкина "Обычное коррупция? Граждане и правительство в посткоммунистической Европе". Пер. с английского Д. Скляренко. - К.: "К.И.С.", 2004. - 328 с.
  3. "Коррупция в Украине: причины распространения и механизмы противодействия" С.В. Дремов, Ю.Г. Кальныш, Д.Б. Клименко, Г.А. Усатый, Л.М. Усаченко. Под редакцией Ю.Г. Кальниша. - М.: ООО "НПЦ" Приоритеты ", 2010. - 88 с.


Данный текст может содержать ошибки.

скачать

© Надо Знать
написать нам