Крымская операция 1918

Крымская операция 1918 года - военный поход специальной группы Армии Украинской Народной Республики во главе с полковником Петром Болбочаном в апреле 1918 года на Крым против большевиков с целью установления на территории полуострова украинской власти и взятия под контроль Черноморского флота. Несмотря на тайные обстоятельства проведения военной акции и конфликт с немецкими военными, для Украинской Народной Республики поход закончился победно, а основные его цели были реализованы.


1. Причины и предпосылки операции

Весной 1918 года украинская армия, при поддержке немцев, продолжала победное наступление. В авангарде армии УНР находилась Запорожская дивизия полковника Петра Болбочана. Успешному и стремительному продвижению запорожцев способствовали 2 фактора: во-первых, войска дивизии двигались вдоль главных железнодорожных путей, не давая противнику возможности ни организовать отступление, ни эффективную оборону. Во-вторых, как вспоминали непосредственные участники тех событий, на момент военных действий весной 1918-го года Красная армия представляла собой "разбойников, Легкое банды", которые не могли "противопоставиться ни дисциплинированным и компактным массам немецких войск, ни молодой патриотически настроенной украинской армии". [1]


1.1. Запорожский корпус

Распространенная версия, согласно которой 6 апреля 1918 года запорожцы победоносно вступили в Харьков. На самом деле большевики оставили Харьков только 8 апреля, после чего в город вошли немецкие части генерала Фон Клаузиуса. Запорожцы же достались Харькова лишь 9 апреля. [ ]

Не ожидая назначения со стороны правительства, Петр Болбочан по согласованию с генералом Александром Натиеву назначил временным губернским военным комендантом (с выполнением обязанностей губернского комиссара) полковника Александра Шаповала - командира 4-го Запорожского полка имени Б. Хмельницкого. Через несколько дней - 9 апреля 1918 года - Запорожская дивизия по приказу военного министерства была развернута в Запорожский корпус, поскольку в ходе освобождения Полтавщины от большевистской оккупации численность Запорожской дивизии возросла, преимущественно за счет украинских интеллигентской молодежи. По замыслу военного министерства УНР, в процессе развертывания дивизии в корпус 1-я дивизия имела из своего состава выделить 2-ю дивизию. [2]

За короткое время существования Запорожский корпус стал одной из самых боеспособных украинских воинских частей. Его лучшим подразделением был 2-й Запорожский пеший полк во главе с полковником Петром Болбочаном. Воины получили новые мундиры защитного цвета английского образца. Фуражка был украшен кокардой с национальной символикой. Старшинские отличия - на воротнике, должность отмечалась узлами на левом рукаве, у старшин - золотым позументом, у казаков - синим сукном. Военный парад в Харькове, 2-й Запорожский пеший полк под командованием полковника Болбочан отбыл совместно с немецкими военными формированиями, произвел большое впечатление на население города и имел большое пропагандистское значение. После парада немало старшин и солдат бывшей российской армии начали вступать в ряды украинского войска. [3]


1.2. Значение Крыма

В то время украинское правительство уже давно осуществлял подготовку к овладению Черного моря, без чего было бы невозможно и само существование украинского государства. Еще 23 декабря 1917 года при Генеральном секретариате в Киеве был создан Морской Секретариат, впоследствии Морское министерство, а законом от 13 марта 1918 года, Украинская Народная Республика приняла себе весь военный и торговый флот Черного моря. Между тем, свое положение в Крыму укрепляли большевики и существовала опасность совсем потерять Черноморский флот. [4]


2. Накануне похода

Генерал Александр Нати (в центре) во время парада украинских и немецких войск в Харькове

2.1. Приказ правительства

10 апреля 1918 года, на следующий день после переформирования дивизии в корпус, штаб запорожцев получил тайный устный приказ правительства, объявлен военным министром Александром Жуковским. Генералу Александру Натиеву полагалось выделить из корпуса отдельную группу, снабженную всеми видами оружия на правах дивизии под командованием полковника Болбочана. Перед ним была поставлена ​​отдельное стратегическую задачу: опережая немецкие войска на линии Харьков - Лозовая - Александровск - Перекоп - Севастополь, освободить Крымский полуостров от большевиков, захватить Севастополь. Конечной точкой военной операции должен был стать Черноморский флот, дислоцированный в Севастопольской бухте, который планировалось включить в состав украинских вооруженных сил. Группе Петра Болбочана в ходе операции ставилась также задача захватить военное имущество крымских портов. [5]

Еще одна группа Запорожского корпуса под командованием лично генерала Натиева должна была отправиться в направлении Лозовая - Славянск для освобождения от большевистских частей Донецкого бассейна. Организацией и командировкой этого формирования запорожцев занимался сам генерал Натиеву, поручив Петру Болбочану командование Крымской группой. Сергей Шемет, близкий друг полковника Болбочана, вспоминал позднее в своих воспоминаниях:

"В течение всего похода корпуса с Киева в Харьков непосредственное руководство частями во время боевых действий осуществлял полковник П. Болбочан, в то время как генерал Натиеву вынужден был все свое время отдавать делам организации собранных на скорую в Киеве и посланных в поход частей.
Натиеву умел оценить заслуги своих помощников и не боялся конкуренции тех, кто своими заслугами поднимался выше общего уровня, поэтому он не побоялся выдвинуть вперед Болбочана и назначить его командующим первой дивизии Запорожского корпуса, не побоялся дать Болбочан и его дивизии выполнить отдельное задание - освобождение Крыма от большевиков, хотя это поручение очевидной давало том можнисть подняться в глазах правительства и общества еще выше ". [6]
Запорожцы во время встречи с Сечевыми стрелками в Александровскую. На переднем плане - сотник Луцкий, полковник Петров, архикнязь Вильгельм Габсбург, полковники Болбочан и Сельванський

2.2. Переговоры с немцами

Напередодні форсування Сиваша Петро Болбочан зустрівся з генералом фон Кошем, командиром 15-ї ландверської дивізії, яка наступала на Крим слідом за групою Болбочана. Генерал повідомив полковника про намір німецького командування силами корпусу при підтримці флоту здійснити операцію та зайняти Крым. Маючи завдання уряду випередити німецький наступ і оволодіти Кримським півостровом раніше за німців, запорожці готувалися самостійно взяти Перекоп. Петро Болбочан, як командир дивізії і офіцер нижчого рангу, змушений був визнати свою підлеглість німецькому генералу, але від запропонованої допомоги - німецьких військових частин та бронепоїздів, що мали прибути до Мелітополя, він відмовився. Німецьке командування досить скептично поставилося до планів запорожців з огляду на вигідне оборонне становище ворога: на Перекопі більшовики могли навіть незначними силами стримувати чисельно переважаючі частини противника, а на Сиваші природні умови робили переправи майже неприступними. Німці вважали неможливим здобуття Перекопу без важкої артилерії, яка мала підійти найближчим часом у розпорядження 15-ї ландверської дивізії, і сприйняли наміри Болбочан як зухвалу витівку. Можливо, саме це спонукало німецьке командування пропустити запорожців для подальшого наступу на Крим. [7]


3. Розгортання військової акції

До складу Кримської групи увійшли 2-й Запорізький полк, 1-й кінний полк імені Костя Гордієнка, інженерний курінь, кінно-гірська гарматна дивізія, три польові батареї та одна гаубична, автопанцирна дивізія і два бронепотяги.

1-й і 3-й Запорозькі полки, 3-й Гайдамацький полк (що спеціально прибув з Києва), гарматний та інженерний полки входили до донецької групи під командою полковника Сікевича, команданта 3-го Гайдамацького полку. [8]


3.1. Просування українських військ на південь

13 квітня 1918 року відділення Кримської групи вирушили на південь, з Харкова до Лозової. Звідси вони почали наступ у севастопольському напрямі і 14 квітня після коротких боїв зайняли Олександрівськ. В Олександрівську запорожці зустрілися з Українськими січовими стрільцями, що з австрійським військом наступали з Правобережжя.

18 квітня передові частини Кримської групи почали бій за Мелітополь, який більшовики завзято обороняли. Запорозька піхота, під захистом бронепотягів і артилерії, приступом здобула ворожі шанці та змусила більшовиків відступати у напрямку Криму, на сиваські позиції. У Мелітополі до рук українського війська потрапили великі склади продовольства і зброї, самоходи, літаки та моторні катери.

Просуваючись вперед, українські частини безупинно насідали на ворога, що відступав, кіннота й піхота на автомобілях, здійснюючи постійні блискавичні наскоки, деморалізувала більшовицькі ряди. У результаті, 21 квітня 1918 року частини Кримської групи зайняли Новоолексіївку - останню станцію перед сиваським мостом - та впритул наблизилися до переправ. [8]


3.2. Сиваський бліцкриг

Вояки Запорізького корпусу на бойових позиціях

На Сиваше у большевиков были уже более мощные и организованные укрепления чем в окружающих населенных пунктах, но, несмотря на это, а также на заминированный мост, украинские войска эффективно, за день, получили вражеские позиции.

Молниеносная военная операция, проведенная полковником Болбочаном на Сиваше, решила не только успех будущей Крымской операции, но и уберегла Запорожскую дивизию от значительных потерь личного состава. Наряду с временным и техническим факторами был учтен также и психологический. Готовя наступление, штаб дивизии сделал все возможное, чтобы дезориентировать большевиков и лишить их возможности получить информацию о действительном положении вещей на фронте. Непосредственный участник тех событий, сотник Борис Монкевич в своих воспоминаниях впоследствии писал:

"При таких способствующих умовинах как неосведомленность большевиков и их невнимательность в деле обороны переправ, Болбочан отверг предварительный план форсирования Сиваша моторов катерами и решил внезапным наскоком захватить непосредственно железнодорожную переправу". [9]

Таким образом, ночью 22 апреля 1918 года первая сотня 2-го Запорожского полка под командованием сотника Зелинского на мотодрезины быстро переехала заминированный городов и дезактивировали взрывчатку. По воинами двинулись двух бронепоездах. Большевики, не надеясь такого непредсказуемого наскока, не успели приступить к обороне переправы - бронепоезда доехали до линии вражеских окопов и пулеметным и скорострельным огнем посеяли среди "красных" панику. Сотник Зелинский со своей сотней бросился к шанцев и окончательно заставил большевиков оставить позиции. Целый второй полк, который в то время уже перешел мост, занял вражеские укрепления. [10]

Анализируя успех операции Борис Монкевич подчеркивал:

"Это стало возможным лишь благодаря умению Болбочана предусматривать истинное положение вещей во вражеском лагере, отгадывать его (врага) психологию и состояние, а также благодаря хитростям Болбочана, поскольку Перекоп обычным приступом ... получить было бы невозможно ".

Для лучшего понимания сложности операции Монкевич также подает описание укреплений Перекопа:

"На протяжении всего берега Сальковский позиций, была сделана линия окопов с бетонным гнездами для пулеметов, все окопы были обиты досками, артиллеристских позиции были построены по последнему слову техники ".

Кроме того, перекопские укрепления были прекрасно оснащены дальнобойной и тяжелой артиллерией, специально снятой большевиками Севастопольских фортов и установленной на помостах. Осада Запорожской дивизией таких укреплений могла длиться не один месяц и привести к большим людским потерям, если бы не заранее продуманный Петром Болбочаном и его штабом план обхода основных позиций врага со стороны Сиваша. [11]

Вследствие молниеносно проведенной операции все военное имущество и оружие укреплений перешли в распоряжение Запорожской дивизии, что еще больше укрепило ее. Имея много технических средств передвижения, Болбочан мог передвигаться быстрее врага и легко маневрировал конницей, не давая большевикам отдыха и отрезая им пути отступления. [12]

Не дожидаясь поступления остальных сил, полковник Болбочан приказал преследовать врага на крымской территории.


3.3. Наступление

Вечером 22 апреля 1918 года Крымская группа с боем захватила город Джанкой - первую узловую станцию ​​в Крыму, что дало ей возможности для развертывания дальнейшего наступления. Здесь сосредоточились все силы походной группы и начали тремя частями продвигаться дальше: первая часть, состоявшая из пехоты, автопанцирникив и артиллерии продвигалась по восточной стороне железной дороге по маршруту Джанкой- Симферополь, вторая часть (Гордиенковская полк и конно-горная орудийная дивизия) двинулась в направлении Евпатории, а третья отправилась на Феодосию. [13] [14]

На фоне политических ошибок и военных поражений Центрального совета, военный рейд 1-й Запорожской дивизии выглядел блестящей военной кампанией, которая имела большое геополитическое значение и вскоре обеспечила для Украина получения Черноморского флота.

Уровень дисциплины среди запорожцев был высокий течение всей операции - казаки и старшины высоко ценили Петра Болбочана, уважение к нему и его авторитет были несомненными. Это имело еще один, возможно, несколько неожиданный результат: отдано отношение воинов Запорожской дивизии к своему командиру было с подозрением воспринято руководством военного ведомства УНР - пошли слухи о якобы диктаторские амбиции полковника.

Во время Крымского похода Запорожская дивизия пополнилась значительным количеством добровольцев из Таврии, а также татарскими добровольческими формированиями. Полковник Петр Болбочан намеревался создать из них отдельную регулярную часть, однако согласно существующим договоренностям украинского правительства с немецким командованием был вынужден распустить эти волонтерские отряды. Однако, много добровольцев из Крыма вступили в Запорожской дивизии еще в Мелитополе. [15]

Главные силы группы Болбочана было направлено на Симферополь, который был захвачен почти без сопротивления утром 24 апреля 1918 года. Примерно в то же время Гордиенковская полк захватил Бахчисарай. [14]

Очевидец писал:

"Нигде на всей Украине не встречали Украинский войска с таким энтузиазмом, с такими овациями и с таким восторгом, как делало это население Симферополя и других занятых крымских местностей " [16]

Но на этом свое наступление украинского войска вынуждены были остановить.


4. Противостояние с немцами

Как известно, Крымский поход проводился по тайным устным приказом правительства и Министерства военных дел УНР. Несмотря предложения немцев в ходе Брестских переговоров включить Крым в сферу национальных интересов УНР, украинская делегация отказалась это сделать, аргументируя свой ​​отказ правом татарского народа на самоопределение. Однако впоследствии правительство Всеволода Голубовича принял решение о военной операции, хотя еще за месяц до начала похода - 9 марта 1918 года - на заседании Совета народных министров министр внутренних дел Михаил Ткаченко заявлял:

Воины Армии УНР
"... Полагаться на наше войско нельзя, а поэтому нужно очищать территорию Украина при помощи немцев... ".

Такая непоследовательность правительства и его членов раз демонстрировала отсутствие ясной и однозначной государственной политики в лидеров УНР, руководствовались прежде всего партийными программами.

Успехи украинских войск в Крымской военной кампании отчетливо проявили непрофессионализм и узкополитических заангажированность многих членов украинского правительства. Как результат - военный потенциал и блестящие победы Запорожской дивизии не были использованы, а сама она фактически попала под угрозу ликвидации немецкими войсками. Причина была весьма проста: после удачных операций запорожцев под Александровском и Мелитополем и после успешной переправы через Сиваш немецкое военное командование начало выражать обеспокоенность действиями украинских войск. Намагаючись стримати їхній наступ, командир 15-ї німецької ландверської дивізії генерал фон Кош з наказу свого командування почав вимагати припинення операцій українських військових частин. Після звільнення запорожцями Джанкоя, а згодом і Сімферополя відносини між українцями та німцями загострилися ще більше. [17]


4.1. Становище українців

Петро Болбочан мусив рахуватися з вимогами німецького командування припинити наступ, оскільки німці погрожували застосуванням сили до Запорізької дивізії. З іншого боку, існував наказ українського уряду оволодіти Севастополем та Чорноморським флотом, до того ж, у цей час запорожці мали всі можливості для здійснення дорученого їм завдання. Значною мірою цьому сприяли сили добровольців, які постійно прибували до українських частин, та симпатії місцевого населення. Крім того, запорожці мали у своєму розпорядженні багато самоходів та гірських гармат, необхідних для бою у тій місцевості. Лише кінна група, підсилена Кримським кінним полком, нараховувала до півтори тисячі шабель. [17]


4.2. Ультиматум фон Коша

26 квітня 1918 року 15-та німецька дивізія з наказу генерала фон Коша оточила всі місця дислокації українських військ та головні стратегічні пункти Сімферополя. Полковнику Петрові Болбочану було оголошено ультиматум негайно скласти зброю, залишити все військове майно і виїхати з міста та з території Криму під охороною німецького конвою на правах інтернованих, розпустивши при цьому добровольчі загони. Пояснюючи причину своїх вимог, генерал фон Кош заявляв, що згідно з умовами Берестейської угоди Крим не належить до території України і для перебування українського війська на цій землі немає жодних підстав. На протести командира запорожців була дана відповідь, що Міністерство військових справ УНР на запити німецького командування відповідає, що "абсолютно нічого не знає за таку групу і жодних завдань для операцій у Криму ніякому відділові не давало; Український Уряд рахує Крим цілком самостійною державою". [18]


4.3. Відповідь Болбочана

Полковник Петро Болбочан

Не имея связи с урядом, полковник Петро Болбочан розробив два можливі плани продовження операції звільнення Кримського півострова від більшовицьких частин. Один з них передбачав наступ на Севастополь і Ялту через гори, де легше уникнути зіткнень з німцями - він мав бути реалізований кінним полком ім. Костя Гордієнка під командуванням Всеволода Петріва та Кримським кінним полком. [19] Інший - у випадку збройного протистояння з німцями - передбачав прорив запорожців на Керченський півострів, де мала бути утворена оборонна лінія між Арабатською та Феодосійською затоками. У разі продовження військових операцій німців проти українців останні мали оборонятись, зайняти фортеці Керч та Єнікале і встановити зв'язок з Кубанню. [20] Запорожці розпочали реалізацію першого плану, передбачаючи можливий наступ більшовицьких частин, які могли відтягнути увагу німецького командування.

Выдвинутые немецким командованием требования о выводе украинских войск из Крыма были сразу отброшены Петром Болбочаном, долгое время пытался связаться с Киевом и одновременно не допустить военного столкновения. Запорожцы - казаки и старшины - в свою очередь демонстрировали немцам боевую выучку и намерение последовательно действовать согласно распоряжениям собственного правительства. Важным в этой ситуации было также то, что в этот период росли антигерманские настроения как среди украинских, так и среди крымскотатарского населения. Немцы же со своей стороны все больше проявляли недовольство политикой Центральной Рады и ее правительства. Среди запорожцев распространялись настроения, которые свидетельствовали об их готовности "защищать свободу Украины". Напряжение возросло еще больше с прибытием украинского частей с Бахчисарая, где они успешно действовали против большевиков, а также свежих немецких частей, занимавших оборону вокруг Симферополя. Петр Болбочан осознавал, что возможен вооруженный конфликт между обеими силами обрекает запорожцев на поражение. [21]

Поэтому командир Крымской группы выдвинул немецкому командованию свои встречные требования:

- Запорожцы только по приказу украинского правительства оставят Симферополь;
- О сдаче оружия не может быть и речи;
- Прекратить изоляцию немецкими частями украинского войска, дать возможность связаться с правительством;
- Прекратить ограничения группы

Вместе Болбочан отмечал, что возможно движение группы, за исключением хозяйственных, транспортных и санитарных частей, согласовываться с немецким командованием. Полковник согласился также принять условие о необходимости роспуска добровольческих отрядов, набранных в Крыму. [22]


5. Улаживания конфликта

Генерал фон Кош, ознакомившись с украинскими требованиями, отметил, что "вооруженный конфликт нанесет наибольший вред Украинской республике, поскольку она потеряет лучшие кадры своего войска ". Следует подчеркнуть, что он, в свою очередь, также пытался избежать вооруженных столкновений между украинскими и немецкими подразделениями, прекрасно осознавая их последствия для обеих сторон, и поэтому пообещал еще раз возбудить дело Запорожской дивизии перед своим командованием. [22]

Генерал Олександр Натієв, який у цей час прибув до Сімферополя, повністю підтримав позицію Петра Болбочана і зі свого боку докладав зусиль для виходу з кризової ситуації. Його візит вніс певні корективи у взаємини командирів обох військових одиниць - 3ураб Натієв, як вищий рангом за генерала фон Коша та безпосередній начальник Петра Болбочана, своєю присутністю припинив оперативне підпорядкування полковника німецькому генералові. Німці допомогли налагодити телефонний контакт з Києвом. Телефонні розмови з отаманом Блонським та міністром Олександром Жуковським поєднували в собі заяви на кшталт: "Україна ніколи не забуде тої жертви, яку принесуть для неї Запорожці" та подібні з порадами прийняти умови німців. Все це не вказувало жодного виходу із ситуації і свідчило, що уряд не має ніякого рішення щодо подальшої долі Кримської групи. [23]

Внаслідок переговорів ставало все зрозумілішим, що не німці, а саме українська влада спричинилася до українсько-німецького конфлікту в Сімферополі. Лише більшовицький наступ на місто, як і передбачав Петро Болбочан, дещо покращив ситуацію і навіть змусив німців звернутися по допомогу до запорожців. [24]

Патріотична маніфестація моряків українського Чорноморського флоту

6. Вихід групи з Криму

27 квітня 1918 року міністр військових справ УНР Олександр Жуковський по телефону віддав наказ про негайний відхід Запорізької дивізії з Криму, який було оголошено в присутності генерала фон Коша. Отаманові Олександру Натієву висловлювалося незадоволення тим, що він покинув групу, яка здійснювала військову операцію в Донбасі, а генералу фон Кошу було повідомлено, що попередня заява уряду УНР, у якій стверджувалося, що в Криму немає українських військових частин "була просто непорозумінням". Міністр зазначав:

"Уряд не сподівався, що Група вже оперує в Криму, з вищим німецьким командуванням переговори тільки що почалися" [25]

Лише згодом полковник Петро Болбочан довідався, що ні військовий міністр, ні український уряд не вжили жодних заходів перед вищим німецьким командуванням, щоб урятувати Кримську групу. Наказу про місце нової дислокації запорожці так і не одержали. Після нарад з командиром корпусу 3урабом Натієвим було вирішено відійти до Мелітополя, де їх застав гетьманський переворот. [26]

У результаті кримське угруповання української армії, якому загрожувало роззброєння німцями, було виведене з Криму й розташоване поблизу Олександрівська.


7. Итоги

Незважаючи на суперечливий характер і вимушене залишення завойованих позицій, переможний Кримський похід Запорізької дивізії став справжнім тріумфом українського війська, продемонстрував його здатність до реалізації складних військових операцій, виявив блискучий талант полковника Петра Болбочана як здібного воєначальника. Основне завдання військової акції було реалізоване: 29 апреля 1918 року, під впливом подій, Чорноморський флот у Севастополі підняв український національний прапор. Керівництво флоту оголосило про своє підпорядкування уряду у Києві. [14]

Сьогодні ця сторінка історії України несправедливо забута українськими істориками новітньої доби - кримські події весни 1918 року знайшли своє відображення здебільшого на сторінках особистих спогадів учасників бойових дій та близьких друзів полковника Болбочана. [27]

Проведения успешной Крымской операции подробно описано в 3-й части воспоминаний генерала Всеволода Петрива, статьи Сергея Шемета "Полковник Петр Болбочан", монографии Я. Штендеры "Приговорен к расстрелу" и других. Также, похода Запорожского корпуса посвятил свой ​​труд "По следам новейших запорожцев: Поход Болбочана на Крым" сотник Армии УНР Борис Монкевич. Книга была переиздана в Нью-Йорке в 1959 году тиражом Общества запорожцев имени полковника Петра Болбочана в Америке. [28]


8. Исторические параллели

27 квітня 2010 року, рівно через 82 роки після того, як міністр військових справ УНР Олександр Жуковський своїм наказом про вихід з Криму українських військ перекреслив майже увесь здобуток Кримської операції, Верховна Рада України ратифікувала Харківські угоди, згідно з якими термін перебування Чорноморського флоту Російської Федерації у Севастополі продовжено на 25 років, та які оцінюються опозиційно налаштованими до Президента Януковича силами як зрада національних інтересів.


9. Смотрите также


10. Примітки та посилання

  1. Монкевич Б. Похід Болбочана на Крим. - Нью-Йорк, 1956. - С. 63-64
  2. Історія українського війська (від княжих часів до 20-х років ХХ ст.). - Львів, 1992. - С. 383
  3. Дорошенко Д. Історія України. - Т. І. Доба Центральної ради. - К., 2002. - С. 266
  4. В. Січинський. Крим: історичний нарис
  5. Штендера Я. Засуджений до розстрілу. - Львів, 1995. - С. 45
  6. Шемет С. Полковник Петро Болбочан (замітки до історії Запорожського Корпусу 1917-1919 рр.) // Хліборобська Україна (Відень). - Кн. 4 - 1922/23. - С. 205
  7. Штендера Я. Засуджений до розстрілу. - Львів, 1995. - С. 52-53
  8. а б Крип'якевич Іван Історія українського війська. - Львів, 1936. - С. 417
  9. Монкевич Б. Похід Болбочана на Крим. - Нью-Йорк, 1956. - С. 130
  10. Крип'якевич Иван История украинского войска. - Львов, 1936. - С. 417-418
  11. Монкевич Б. Поход Болбочана на Крым. - Нью-Йорк, 1956. - С. 130-132
  12. Монкевич Б. Поход Болбочана на Крым. - Нью-Йорк, 1956. - С. 138
  13. Штендера Я. Приговорен к расстрелу. - Львов, 1995. - С. 56-57
  14. а б в Крип'якевич Иван История украинского войска. - Львов, 1936. - С. 418
  15. Монкевич Б. Поход Болбочана на Крым. - Нью-Йорк, 1956. - С. 185
  16. Газета "Флот Украины"
  17. а б Монкевич Б. Поход Болбочана на Крым. - Нью-Йорк, 1956. - С. 147
  18. Монкевич Б. Поход Болбочана на Крым. - Нью-Йорк, 1956. - С. 150
  19. Сергийчук В. Своей чести не отдал никому / / Петров В. Военно-исторические труды. Воспоминания. - С. 7
  20. Сергийчук В. Своей чести не отдал никому / / Петров В. Военно-исторические труды. Воспоминания. - С. 157-158
  21. Штендера Я. Приговорен к расстрелу. - Львов, 1995. - С. 61
  22. а б Штендера Я. Приговорен к расстрелу. - Львов, 1995. - С. 65
  23. Монкевич Б. Поход Болбочана на Крым. - Нью-Йорк, 1956. - С. 174
  24. В.Сідак, Т.Осташко, Т.Вронська. Полковник Петр Болбочан: трагедия украинского государственного: Научное издание. - К.: Темпора, 2004. - С. 28-29
  25. Штендера Я. Засуджений до розстрілу. - Львів, 1995. - С. 66-67
  26. Монкевич Б. Похід Болбочана на Крим. - Нью-Йорк, 1956. - С. 182
  27. В.Сідак, Т.Осташко, Т.Вронська. Полковник Петр Болбочан: трагедия украинского государственного: Научное издание. - К.: Темпора, 2004. - С. 24
  28. В.Сідак, Т.Осташко, Т.Вронська. Полковник Петр Болбочан: трагедия украинского государственного: Научное издание. - К.: Темпора, 2004. - С. 22

11. Источники информации

п ? в ? р Украинская Народная Республика
Устройство
Дипломатия
Армия
Персоналии
Власть
Оппозиция
События
Украинская манифестация ? Всеукраинский национальный конгресс ? Всеукраинские военные съезды ? Выступление полуботковцев ? Временная инструкция Временного Правительства ? Съезд порабощенных народов ? Октябрьские события ? Украинский-большевистская война 1917-1921 ? Январское восстание ? Бой под Крутами ? Литкивський бой ? Взятие Киева большевиками ? Брестский мир ? Крымская операция ? Введение немецкой армии в Киев ? Гетманский переворот ? Директория УНР ? Антигетманское восстание ? Акт Соединения ? Повторное взятие Киева большевиками ? Куреневский мятеж ? Киевская катастрофа ? Треугольник смерти ? Первый зимний поход ? Второй зимний поход ? Холодноярская Республика
Директория
Президенты
Земли
Выбранная статья