Рассуждение - сопоставление мыслей, связывание их для соответствующих выводов, логическое мышления. Можно рассматривать рассуждения как анализ и синтез данных и их оценку. Хотя знания фактов и является точкой отсчета в изучении социальных наук, человек также должен иметь способность к логическому мышлению-рассуждения, ведь именно соображения наполняет факты, проблемы и понятия содержанием: размышляя над усвоенным знаниям, человек приходит к более полного понимания предмета. Рассуждения является предметом логики.

Логическое мышление - способность мыслить точно и последовательно, не допуская противоречий в своих рассуждениях, и умение вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности, в том числе и в работе юриста, требующей точности мышления, обоснованности выводов. Рассуждения, в которых отсутствуют строгая логика, а взамен присутствуют непоследовательность и противоречия, усложняют дело, - и могут стать причиной судебной ошибки.


1. Правильность рассуждения

Истинными есть мысли, которые в принципе, в целом, соответствуют действительности по своему содержанию. В формальной логике абстрагируются от проблемы относительности истины и рассматривают мнения как, по которым закреплено одно и только одно логическое значение - или истина или ложь.

Правильное рассуждение - рассуждение, в котором одни мысли (выводы) с необходимостью вытекающих из других мыслей (посылок).

Логическая правильность рассуждения это условие истинности мыслей. Это рассуждение, в котором одни мысли (заключения) с необходимостью вытекающих из других мыслей. Закон мышления, или логический закон - это необходимый, существенная связь мыслей в процессе рассуждения. Следует различать формально-логические и диалектические законы (устное объяснение).


2. Правила построения рассуждений

Целью познания является получение истинных знаний. Для того, чтобы получить такие знания с помощью рассуждений, надо, во-первых, иметь истинные предпосылки, а во-вторых, правильно их сочетать, рассуждать по законам логики. При использовании ложных посылок допускают фактических ошибок, а при нарушении законов логики, правил построения рассуждений делают логические ошибки. Фактических ошибок, как и логических, конечно, надо избегать, не всегда удается. Что касается логических, то человек высокой интеллектуальной культуры может избежать этих ошибок, поскольку давно уже сформулированы основные законы логически правильного мышления, правила построения рассуждений и даже осмысленно типичные ошибки в рассуждениях.

Как грамматика изучает формы слов и их сочетаний в предложения, абстрагируясь от конкретного содержания языковых выражений, так и логика исследует формы мыслей и их сочетаний, отвлекаясь от конкретного содержания этих мыслей.

Чтобы выявить форму мысли или рассуждения, их необходимо формализовать.

Формализация - построение модели, в которой содержательным мыслям и размышлениям отвечают формальные аналоги.

Формализация позволяет выявить общие структуры мыслей, сформулировать на этой основе общие законы и правила рассуждения, благодаря чему можно изменить любое содержательное рассуждение, фрагмент текста или и целый текст соответствующей системой формул.


3. Основные формы рассуждения

Основные формы абстрактного рассуждения - понятие, суждение и умозаключение.

Выделяя определенную совокупность общих, существенных свойств, или примет, мы создаем понятие предмета (Понятие А составляет совокупность признаков а, в, с и т.д., которые связаны определенным образом). Таким образом, разных предметах отражаются в мышлении одинаково - как определенная связь их существенных признаков, т.е. в форме понятия.

В форме суждений отражаются связи между предметами и их свойствами. Эта связь выражается в форме утверждения или отрицания. Любой тип суждения составляет схему S - P, где S (субъект, понятие о предмете суждения) и Р (предикат, понятие о примете), а знак "-" связка между ними.


4. Структура рассуждения

Этот процесс состоит из деулювання суждения или логического вывода. Человек с уже сложившимися навыками правильного рассуждения должна уметь правильно организовывать данные, выбирать и применять подходящие методы анализа, оценки и синтеза. Для того чтобы эффективно проанализировать и оценить данные, независимо от того, в какой форме (док должна находить связь между фактами и обобщениями, общепринятыми ценностями и личными мыслями. Способности и навыками рассуждать также включают в себя поиск, классификацию и использование знаний при поиске решения проблемкилькох составляющих: толкование, применение, анализ, синтез и оценка знания. Для того чтобы эффективно проанализировать и оценить данные, независимо от того, в какой форме (док должна находить связь между фактами и обобщениями, общепринятыми ценностями и личными мыслями. Человек должен уметь правильно организовывать данные, выбирать и применять подходящие методы анализа. Человеку необходимо ставить релевантные вопросы.

Эти вопросы традиционные: кто? что? где? когда? и почему? Любой с навыками сформированного логического рассуждения, использует также и критическое мышление, и умственные способности для оценки данных. Эти навыки мышления и умственные способности включают в себя сравнение и противопоставление, причинно-следственные связи, разработку альтернативных решений, демонстрацию связи между понятиями, определение главного, отделение фактов от мнений, выявления несовместимых понятий, умение поставить себя на место другого. Эти умения показывают не только то, что тот или иной человек знает, но и дают дополнительную информацию о ее внутреннем мире. Люди, обладающие этими качествами, способные самостоятельно принимать решения по сложным вопросам.


4.1. Виды суждений

Уже на этом уровне можно выделить такие виды суждений:

  • атрибутивное - говорится о наличии или отсутствии у предмета некоторого признака;
  • суждения с отношением - сравниваются предметы и явления по признакам;
  • экзистенциальное - о наличии или отсутствии предмета как такового;

В живой речи суждение выражается повествовательным предложением или словосочетанием. Вопросительные предложения (кроме риторических), а также предложения из одного слова вроде "Вечерело", "Холоднишало" не являются суждениями, ибо они не несут в себе развернутого утвердительного смысловой нагрузки.

Отметим, что важнейшей характеристикой суждение его истинность или ложность - то есть правдивость или ложность отражения действительности. В отличие от суждения, понятия не имеет такой характеристики. Истинность или ложность суждения является объективным признаком - оно не зависит от нашего отношения и знания признаков предмета. Отметим, что истинность суждения всегда конкретной - она ​​зависит от определенного контекста, ситуации, времени. Истинно, при определенных обстоятельствах скажем, такие суждения "Студент высшего учебного заведения является эрудированным человеком", "Ночь (определенная) месячная", "В (земной) эпохе не 25 часов".


4.2. Простой категорический силлогизм (структура, общие правила)

Широко распространенным видом опосредованных умозаключений является простой категорический силлогизм - который содержит три категорических суждения - два предпосылки и заключение.

Понятия, входящие в силлогизм является терминами силлогизма. Различают три термины силлогизма: меньший, больший и средний.

Меньший срок - это понятие, которое в заключении становится субъектом; большим сроком является понятие, которое в заключении становится предикатом. Это крайние сроки и в соответствии обозначаются: меньше - S, больший - Р. S - содержится в меньшей посылки, Р - в большей. Средний срок это понятие, которое входит в предпосылки, но отсутствует в заключении - обозначается латинской буквой М (medin).

Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р).

Итак, простой категорический силлогизм - это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основе их отношения к среднему термину. Логический переход от посылок к заключению в категорическом силлогизме основывается на аксиоме силлогизма: все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов всякого класса, утверждается или отрицается в отношении каждого предмета и любой части предметов этого класса.

Общие правила категорического силлогизма:

И. Правила терминов:

  • в силлогизме должно быть только три термина;
  • средний термин должен быть распределен хотя бы в одном из посылок (иначе связь между крайними терминами остается неопределенным).

(М-) - Р

S - (M -)

  • срок не распределен в посылке, не может быть распределен и в заключении:

4.3. Простой категорический силлогизм (фигуры и модусы, правила фигур)

Общие правила категорического силлогизма:

И. Правила терминов:

1) в силлогизме должно быть только три термина;

2) средний термин должен быть распределен хотя бы в одном из посылок (иначе связь между крайними терминами остается неопределенным).

(М-) - Р

S - (M -)

3) срок не распределен в посылке, не может быть распределен и в заключении:

М - (Р +)

М - (S-)

(S-) - (P +).

II. Правила посылок:

1) хотя бы один из посылок должен быть утвердительным суждением (из двух отрицательных заключение с необходимостью не следует)

М - Р

S - M

- / / -.

2) если бы один из посылок - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

3) хотя бы один из посылок должен быть общим суждением (из двух частных суждений заключение не следует с необходимостью).

4) если один из предпосылок частичное суждение, то и вывод будет частичным

(М +) - (Р-)

(S-) - (М-)

(S-) - (P-).


4.4. Доказательство, его логическая структура и способы

4.5. Опровержение, его структура и способы

Доказательство тесно связан с опровержением. Довольно часто мы не только доказываем истинность выдвинутого тезиса, но одновременно и опровергаем какое-то другое положение, которое мы считаем ошибочным. Опровержением называется процесс мышления, до ? мощью которого приходится ошибочность какого-то положения или неспособность доказывания в целом. Опровержение может быть направлено против тезиса, про ? ты аргументов или против образа доказывания (размышления ? ния). Согласно этому различают следующие способы опровержений ? ния: 1) опровержение тезиса, 2) опровержение аргументов, 3) опровержение связи тезиса с аргументами.

Опровержение тезиса Опровержение, направлено непосредственно против тезиса, можно достичь различным путем. а) Тезис может быть опровергнута с помощью дове ? ния истинности новой тезисы, которая противоречит упростит ? вуваний. Этот способ опровержения основывается на закон исключенного третьего, по которому два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, одно из них обязательно ложно. Стоит только в споре или дискуссии доказать, что истинна новая тезис, отрицающий Спростовування тезисы, и последняя будет опровергнута. Это упростит ? ния строится так. Когда нужно опровергнуть тезис, еще противоречит той, которую мы опровергаем, и доводим ее истинность. А потом, опираясь на закон исключенного третьего, делаем вывод о ложности опровергаемые тезиса.

 б) Тезис может быть опровергнута благодаря выведению из нее последствий, которые противоречат действительности, т.е. приведен ? нием тезисы до абсурда (бессмысленности). Опровержение в та ? ких случаях происходит так. Предположим, что упростит-вувана тезис является истинной. Но, если тезис является истинным, то и следствие, выведен из такого тезиса, как из основы, также должно быть истинным. Выводят это следствие так. Если окажется, что выведенный из тезиса следствие есть ложным, то от ложности следствия по правилам условно-категорич ? ного силлогизма приходят к выводу о ложности и самой основы опровергаемые тезиса. 

Опровержение аргументов Опровержение довольно часто направлено непосредственной ? варительно не против тезиса, а против аргументов. Аргументы, как и тезис, могут быть опровергнуты разными способами. а) Путем доказательства ложности аргументов. Если в ходе опровержения будет установлено, что аргументы, с помощью которых обосновывается тезис, являются ложными, то тем самым будет доказано, что опровергаемые тезис не об ? основанная. Например, приходится тезис о том, что "Потерпевшая Л. была психически больной" следующим образом: "Все самоубийцы-психически больные. Л. покончила с собой. Итак, Л. была больным". Это доказательство можно опровергнуть установлением того, что больше посылка в нем ("Все самоубийцы - психически больные") ошибочно. б) Установкой того, что аргументы, с помощью которых обосновывается выдвинутый тезис, являются для тезиса недо ? статные. Если будет доказано, что приведенные аргументы для выдвинутого тезиса недостаточны, то тезис считается ? обоснованной. В таких случаях противоположная сторона привести в своего тезиса новые, дополнительные аргументы. Этот способ опровержения широко используется в судебной практике, в частности, когда обоснование виновности обвиняемого ведется с помощью побочных до ? приказов. в) Аргументы могут быть опровергнуты установлением того, что они сами являются еще не доказанными. Если в процессе опровержения будет доказано, что аргументы, с по-мощью которых обосновывается тезис, сами нуждаются в ? ведения истинности, то доведение считается упростит ? ным, а выдвинут тезис признается необоснованной. В судебной практике доказательство считается опровергнутым, если установлено, что выводы по делу основываются не на достоверно известных фактах, а на предположениях, то есть таких суждениях, истинность которых не доказана. г) Аргументы можно опровергнуть, установив, что источник фактов, при помощи которых обосновывается вы ? совать тезис, является некачественным. В судебной практике таким образом опровержения направлен на том, чтобы доказать некачественность показаний того или иного свидетеля, потерпевшего, обви-нувачуваного, заключения эксперта. Если установлен, что показания свидетеля или другого лица является некачественное, такое, кот ? рому нельзя верить, то это означает, что показания свидетеля и факты, сообщенные им, не могут быть взяты за основу заключения по делу. Опровержение связи тезиса с аргументом Суть этого способа опровержения состоит в доведено ? ни несостоятельности демонстрации. Доказательство происходит всегда в форме того или иного умозаключения. Если установлено, что тезис доказана с по ? движении правил умозаключения, в форме которого осуществляется ? вался доказательство, то такое доказательство считается спростова ? ним. Согласно этому правилу, один из основателей должен быть отрицательным, а у нас оба предпосылки утверждаемые, поэтому истинного вывода из них сделать нельзя.


4.6. Правила доказательства и опровержения. Возможные ошибки при их нарушении

4.7. Условные умозаключения

См.. также