Надо Знать

добавить знаний



Собор (роман)


Sobor roman.jpg

План:


Введение

Собор - роман -предостережение [1], один из самых известных и выдающихся произведений Олеся Гончара. Написанный 1967 года.

В течение почти 20 лет замалчивался просоветской литературной критикой, трактовала "Собор" как творческую неудачу, сравнивая его с другими произведениями писателя, в частности "Знаменосцы", "Человек и оружие", "Злата Прага".


1. История написания

Олесь Гончар работал над романом в течение четырех лет: 1963 - 1967.

"Собор" можно считать романом-предупреждением перед угрожающим нарастанием ряда тенденций нравственной деградации общества в середине шестидесятых годов. Отвечая на вопрос, что его натолкнуло на создание этой книги писатель сказал:

Хотелось сказать слово в защиту того, что было бытует творческим гением народа. Хотелось также сказать и о таких негативных явлениях, как пустодзвонство, карьеризм, пренебрежение народной моралью
[2]

В произведении Олесь Гончар использовал за основу реальные события и факты:

Прототипом Зачиплянки стало пригородный поселок на Днепропетровской, где прошли жизнь и творчество писателя.

В Титане можно увидеть монумент Прометею, после революции отлит и установлен в Днепродзержинске.

Свято-Троицкий собор в Новомосковске

Собор, изображенный в романе, пожалуй, больше похожий на казацкой деревянной церкви в Новомосковске, которую, по легенде, в одну ночь увидел и сделал макет с комишин Яков Погребняк с Новой Водолаги. Также прототипом мог служить и Днепропетровский собор, построенный примерно в те же годы.


2. История публикаций

Впервые вышел в январском номере журнала "Отечество" 1968 года. Того же года дважды печатался в издательствах "Днепр" и "Советский писатель". К печати был подготовлен также и русский перевод романа, должен был выйти на страницах журнала "Дружба народов". Однако на просьбу "Украинский товарищей" журнал вообще отказался от публикации романа.

После этого произведение в 1987 года не выдавался из-за того, что был раскритикован и не импонировал советском правлению, сознательно замалчивался, хотя и не был официально исключен из библиотек. Кроме того, от писателя требовали переделать роман или отречься его, что Олесь Гончар не согласился, несмотря на угрозы второго секретаря ЦК КПУ Ляшко, а также Щербицього, Федорчука, Ватченко, Грушецкого и Добрика. Самого автора Шелест добивался арестовать, однако Председатель Президиума Верховного Совета СССР Подгорный не согласился:

... Не делайте глупостей, не позорьте Украину!
[3]

Однако многие читатели даже во времени замалчивания и резкой критики в письмах Олеся Гончара высказывали свои увлечения романом и благодарности автору.

Опять роман удалось напечатать весной 1987 года на русском языке в московской газете "Роман-газета", этого же года "Собор" вышел и украинском языке в семитомном издании произведений Олеся Гончара.

В 1989 году произведение был издан отдельной книгой издательством "Днепр" (редактор Н. Н. Кравченко) тиражом 300 тысяч экземпляров.


3. Сюжет

4. Композиция

Композиция романа не отличается сложным построением, сногсшибательными сюжетами, способными заинтриговать читателя. Большее внимание автор уделяет раскрытию внутреннего мира героев, их жизненной позиции. Литературовед Г. Вервес отмечает:

Свой эстетический замысел Гончар реализует как поэт, хотя и пишет прозой; художественная типизация реально существующего мира происходит по законам лирико-поэтического озарения в процессе самораскрытия мыслей и настроиив героя
[4]

В романе ограниченное число лиц, изображенные события не являются исключительными. В произведении изображен жизненные будни рабочего поселка над Днепром - Зачиплянки, которая и является главным объектом изображения, а также Ельчин село стальника, живописное Сокровище, берега Днепра, заводы в большом городе.

Ограничены также временные рамки событий: они происходят в течение одного лета.

В романе есть вставные рассказы-новеллы "Черное очаг" и "Бхилайське очаг". Первая новелла рассказывает о выдающегося украинского ученого-историка Дмитрия Яворницкого, который не допустил осквернение храма махновцами в период Украинской революции. Вторая новелла о пребывании одного из персонажей произведения Ивана Баглая в Индии, о дружбе и взаимопонимании украинских и индийского народов.

В сюжетную ткань вплетаются авторские рассказы о Ельчин прошлом, о ее беды и лишения, о жизненных пути других героев.

Роман также содержит много отступлений-рассказов о духовных и нравственных ценностях, об исторической судьбе памятников культуры, которые в произведении гордо представляет построенный в 17 веке казаками-запорожцами храм.

В произведении много описаний поселка Зачиплянки, собора, Сокровище и других сел и местностей.


5. Персонажи

Персонажей романа можно условно разделить на две группы в соответствии с их деятельности и характера: те, кто борется за сохранение "соборов душ":

  • Николай Баглай
  • Роман Орляченко
  • Иван Баглай
  • Елька
  • Изот Лобода
  • Ягор Катратий
  • Шпачиха
  • Вирунька
  • Фома Романович
  • Костя-танкист
  • Яворницкий

и те, кто осквернитель светлого и чистого, святого и честного:

  • Володька Лобода
  • Семен Таратута
  • "Браконьеры-юшкоиды"
  • бригадир
  • бандиты из гуляйпольских степей
  • ресторанные повесы и проститутки

Главная сюжетная линия романа связана с собором. Собор является центральным образом, эпицентром событий, разворачивающихся вокруг. Его можно назвать главным персонажем романа.


5.1. Николай Баглай

Николай Баглай - студент - металлург, один из главных персонажей произведения, выступает страстным поборником правды, искателем идеала нравственного и духовной красоты.

Николай влюблен в свои родные места, у людей, проживающих там, природу, в собор, который олицетворяет все величественное и прекрасное, что объединяет его с прошлым и грядущим. Это идеалистический образ поэта, мечтателя.

Он родился во время войны в окопе. Первое, что он видел и слышал, это ужасы войны, взрывы бомб. С детства был сиротой, его отец погиб на войне, так что Николай его не застал. Парень имел нелегкую послевоенное детство. Затем учился в школе, работал на металлургическом заводе и учился в институте.

Николай Баглай имел обостренное чувство справедливости, желание видеть мир лучше, чем он есть на самом деле, чистым и прекрасным. Юноша болеет за чистоту своего родного края, Зачиплянки, Днепра. Он наконец поставил цель - сконструировать очистительную систему, которая предотвратит загрязнение воздуха заводскими дымами.

В споре с технократом и прагматиком Геннадием Николай убеждает, что именно духовное и определяет человека, смысл его жизни:

Можно прожить и без собора, и без песни, и без Рафаэля. Без всего можно, на чем висят охранные таблицы и на чем их нет. Можно "Анну Каренину" читать в экстракте, на полторы страницы текста. Но остались бы мы тогда в полном смысле слова людьми? Не стали бы просто юшкоидамы, пожирателями шашлыков? Тяглом истории?
[5]

И когда Геннадий говорит о возможной всепланетную катастрофу в ядерную сутки, Баглай в ответ:

И если уж говорить о бессмертии, то искусство стоит к нему ближе

и

... искусство - это неистребимый следует человечества, его взлеты, его вершины, над которым царит дух победы над смертью, дух неуничтожимости
[6]

В разговоре с Ельку он высмеивает "различные так называемые колхозные" и "рабочие" романы делятся с суровостью кастовой - один от шелюгивськои фермы и в собор, а второй - от собора, где зона города начинается, и уже к самой домны: другом герою сюда нельзя, вход воспрещен ... " [7]

Николай Баглай является юношей-идеалистом, поэтому он нетерпим к осквернителей всего святого: браконьеров, "юшкоидив", разрушителей исторических памятников, "батькопродавцив".

Он пытается найти ту наследство возрастов, питающий наш дух, способствует сохранению национального сознания.

В своих чувствах к Ельки Николай - тоже чист и прекрасен, считая любви "самых солнечных" из всех чувств. Именно любовь помогает Николаю Баглаю в борьбе со смертью, когда он защищает собор. Возможно, что он со своей рыцарской благородством является одним из немногих "Дон Кихота" своего времени. Лобода-младший так высказался о нем:

Он еще почувствует, на кого замахнулся ...
[8]

5.2. Елька (Елена Чечиль)

Елька (Елена) Чечиль - любимая Николая Баглая - интересный характер, драматическая человеческая судьба. Ее биография похожа на Колину, но жизнь ее еще запутаннее. Она также родилась во время войны. Ее отец был простой прохожий солдат, которого Елька никогда не знала. Вскоре умерла и ее мать, она осталась жить одна, после чего бросила школу и отправилась на ферму. Однако, несмотря на все эти жизненные обстоятельства, она мечтала о высоком и прекрасной любви, стремилась учиться, перечитала всю классику, которую могла найти в бедной сельской библиотеке.

Елька имела необычную красоту, однако изначально она долго не могла найти своей любви. Однажды в их село приехал лектор, который прочитал крестьянам лекцию о любви. Ему понравилась Елька и захотел завязать с ней разговор, но девушка мысленно говорила:

Ну зачем ты так кричишь? Разве можно так ... о любви?
[9]

Для Ельки смешным, ничтожным оказался и поклонник-механизатор, который был типичным продуктом социальной деформации, обывательско-споживницького характера, национального нигилизма. Его хорошо характеризует письмо, написанное девушке из армии:

Сичас служит Какосу непривично, трудно привык, что тобой командуют, и все привикнецця, пайка хватает, наедаюсь полностью, так что на здоровье не жалуюсь, плюс к этому еще и режим, и физзарядка тоже здоровья даст
[10]

В жизни Ельки были разочарования в людях, падения у собора во время поездки по комбикорм и горькое раскаяние, ненависть к бригадиру - виновника девичьего бесчестия, затем беспаспортных жизнь в деревне в одинокого дяди Ягора Катратого. Была также попытка выйти замуж за нелюбимого Володьку Лободу. И спасение девушке смогло принести только любовь к Николаю Баглая, нежное и самоотверженно, основанное на взаимопонимании, на родстве сердец.

Образ деревенской девушки Ельки - большое творческое достижение автора.


5.3. Ягор Катратий

По-своему трагическая судьба Ельчин дяди Ягора Катратого, неблагонадежного через свое "махновское" прошлое. Дядя Ягор был единственным близким родственником Ельки, которые у нее остались. В свое время Ягора хотели уволить с завода в ходе одной из "чисток", однако обермайстер Изот Лобода заступился за него, и с тех пор между ними завязалась искренняя дружба.

5.4. Изот Лобода

В образе потомственного сталевара Изота Ивановича Лободы олицетворяется дух народного патриотизма, казацкой вольности, нерушимости светлых вековых традиций, единство человека с природой, с землей, где родилась.

Изот Лобода - это не просто трагический образ преданного родным сыном отца, современного "отца Горио". Старый Лобода - сама мудрость веков, героическая и трагическая история, народный гнев и общечеловеческий протест против осквернение и разрушение народных богатств.

В прошлом Изот Лобода участвовал в гражданской войне, воюя против гуляйпольцев, хотя впоследствии сам очень сильно подружился с Ягора Катратого - бывшим махновцем. Впоследствии стал знаменитым сталеваром республики, потерял на фронтах Второй мировой войны двух сыновей.

Отца вскоре его единственный любящий сын отправил в дом металлургов, где тот должен доживать. И хотя Владимир Лобода считал это благородным поступком, ведь условия в том доме металлургов были просто прекрасными, Старик не мог простить этого сыну. Он не хочет принимать подарков, посещения, всякой формальной внимания. Ему скорее прагнулося вернуться в родную Зачиплянки, провести время со старым другом Ягора Катратого.

К сыну он обращался как к самому врага, и когда тот приехал навестить его, старый яростно говорил:

Это все, мол, соборы валять собирался, а это уже пидлазить, как бы плавные затопит, чтобы и оттуда отца на старости согнать! ..
[11]

И хотя он ругал и проклинал сына, но все же надеялся, что Володька приедет к нему и каждый день выходил на дорогу, ожидая его.

Изот Лобода - знаток растительного мира, он понимает целебные свойства трав и всякого зелья.


5.5. Володька Лобода

Володька Лобода - неблагодарный и недостойный сын честного труженика Изота Ивановича.

Это интересный, оригинальный характер. На первый взгляд, он даже вызывает симпатию. Володька свой парень, парень, не отказывается земляков, готов им помочь, посочувствовать, простой и общительный в обращении, добросовестный и инициативный на службе, считает себя примерным сыном. Однако сам автор все эти черты характера показывает в ироничном тоне, особенно что касается инициативности персонажа.

В свое время этот выдвиженец из рабочей среды предложил "гениальную" идею - чтобы не тратить средства на ремонт старинного собора, взять здание в леса. Впоследствии у выдвиженца появилась другая мечта - благодаря разрушению собора нажить себе карьеру. На месте национальной святыни этот "инициатор" стремится построить крытый рынок и шашлычная, тем самым надеется завоевать симпатию и привязанность у местного населения.

Володька Лобода - типичный образ разрушителя того времени - он умелый приспособленец, который готов что-либо угодить высшим эшелонам власти, независимо от того, который нужно будет сделать шаг - уничтожение или созидания.

Жизненное кредо Владимира Лободы - умело служить собственным дальновидным карьеристских целям, чинодерським интересам, угадывания воли высших чиновников. Такие люди тонко чувствуют требования времени, моду на новое и обязательно должны продемонстрировать свое первенство, смелые идеи, прогрессивность, быстро сориентировавшись на новую волну.

Младший Лобода, как представитель определенного уровня власти, всегда стремился демонстрировать свое единство с трудовым простым народом. Он даже высказался по этому поводу:

Не думайте, что я оторвался, черным был, черным и останусь, - то есть металлургом
[12]

На самом же деле интересы людей были абсолютно безразличны ему и таким как он вообще. Ему было наплевать, как оценят его очередной "изобретение" низы, однако неравнодушным была мысль высших партийных боссов. Восхищаясь красотой собора [13], осознавая неоценимую величие этого исторического памятника, Лобода в то же время задался целью разрушить здание, заработав на этом политический капитал.

Хотя и Владимир Изотович Лобода считался повсеместно человеком образованным и умным, в душе он ненавидел людей, интеллектуально высших за него, осознавая их опасность для своего клана. В частности, его беспокоит среду писателей, в котором, мол, пишут "о соцреализм не очень то, больше о гуманизме ..." [14]. Этот чиновник искать повод отомстить Николаю, а с учителем Фомой Романовичем полностью раскрывает сущность не только собственное, но и системы, взрастила такую ​​рать:

Вижу теперь, что рано вас реабилитировали! Рано! Вот есть арифметику, то и занишкнить, если не хотите в тундре вдруг загорать
[15]

На протяжении всего романа можно наблюдать духовную деградацию героя. Олег Бабышкин, литературовед, утверждает: "история духовной деградации этого персонажа печальна и поучительна" [16]

Володька Лобода - большое творческое достижение Олеся Гончара. Именно этот персонаж всего возмутил всех партийных чиновников, которые узнавали в выдвиженцу себя.


5.6. Другие персонажи

6. Проблематика

Главный конфликт произведения - столкновение высокой духовности, человечности, правды с обманным фарисейством чиновников, карьеристов и бюрократов, борьба светлых сил народа за сохранение своих национальных корней, исторической памяти, истинный гуманизм.

Основная проблема романа - проблема исторической памяти народа, является давней и традиционной в произведениях как украинских, так и мировой классики. Она связана и с названием романа - одухотворенным образом, которых так много в литературе. В Тараса Шевченко такой образ воплощен тоже в названиях поэм, например: "Подземелье", "Холодный Яр", "Розрита могила". Среди мировых классиков также известны такие образы - "Собор Парижской Богоматери" Виктора Гюго, "Пармский монастырь" Стендаля т.д..

Затрагивая проблему исторической памяти, Олесь Гончар в своем романе обращается к временам героической казачества, славит народных витязей давнего и недавнего прошлого. В частности, в романе рассказывается о мужественном и непокоренного царями кошевого атамана Запорожской Сечи Петра Калнышевского, о героической девушке-подпольщица и еще много других героических фигур из прошлого. В "Соборе" автор осуждает, как и в "Человек и оружие", "Знаменосцах", физическую и духовную разрушение.

С проблемой исторической памяти органично связана и другая - потребность "собора душ", т.е. духовной и нравственной красоты, личной причастности человека к исторического бытия своего народа, стремление к общественной гармонии и взаимоуважения.

Автор показывает обитателей Зачиплянки в подавляющем большинстве своем искренними и сердечными людьми, прямыми и откровенными, честными работягами-тружениками, не равнодушными к будущему своей земли, красоте собора.

Среди других, не менее важных проблем, освещенных в произведении, главное место занимает экологическая, проблема охраны природы. В произведении высказывается тревога за будущее человека, которую может ожидать непредсказуемое из-за чрезмерной эксплуатации природных недр. Об этом размышляет персонаж произведения, юноша архитектор, он выражает свою надежду:

Будет чистота, будет упорядоченность, будет бездимнисть, будут россияне розы в цехах, белоснежно цвести вишни во дворах заводов ... Эстетика прийдешности, не может же она не прийти ...
[17]

7. Символы в романе

В "Соборе" можно выделить несколько образных явлений, которые вырастают до уровня символа - казацкий собор, урочище Сокровище, монумент Титана т.д..

Кроме того, Михаил Наенко, автор статьи о творческом наследии Олеся Гончара целом "Жизнь в искусство вступило ..." считает впечатляющим среди символических образов "лободизм".

Производный от персонажа произведения Володьки Лободы, он бил в самую точку существующего диктатурного режима, так совмещал присущие ему служебное Выдвиженчество, властолюбие, посягательство на свободу человеческую и много других общественных аморальности
[18]

Среди всех общественных безнравственности автор статьи опасным считает "батькопродавство", которое "вело к разрушениям самих основ жизни".


7.1. Образ собора

В романе Олеся Гончара собор непосредственно влияет на ход событий, является не просто историческим памятником, а выступает символом культурных ценностей народа, духовного единства поколений, нерушимости народной памяти. Собор устоял и при большевистских разрушений. Военком, который во время наступления советских войск командовал дивизионной артиллерией, вспоминал, что он, тогда еще совсем молодой офицер, чувствуя невероятное уважение к этой святыне, пытался во что сохранить творение человеческого гения от самопроизвольного разрушения снарядами.

Собор в романе - это единство поколений, прошлого и настоящего, историческая память народа, которая не имеет права на гибель. Собор как выразительно очерчивает прошлое, дела черные и праведные, добро и зло, разрушителей и строителей.

Как олицетворение общечеловеческой красоты, духовного богатства и величия, собор как упрекает Ельце за ее самопроизвольное падение и позор.

Уничтожение собора приведет к уничтожению человеческого достоинства, а также всей истории культуры украинского народа.


8. Оценка критики

Критика поначалу встретила новый роман Олеся Гончара несколькими одобрительными статьями, в которых отмечалась прежде острая актуальность произведения. В частности сторонниками были С. Шаховской, Леонид Новиченко, М. Малиновская.

Первая негативная оценка "Собора" была осуществлена ​​Алексеем Федотовичем Ватченко - первым секретарем Днепропетровского обкома партии. В Днепропетровске шел слух о том, что партийный начальник области, как и Лобода, сдал своего отца в дом престарелых. В этом Ватченко видел умышленно приведенную автором аналогию. Однако когда через несколько лет Олеся Гончара спросят, знал эту историю с Ватченко и его отцом, писатель ответил отрицательно.

О. Ватченко заметил в романе "очернение советской власти", клевету "на людей труда" - "замечательных советских тружеников", а также "восхищение стариной".

Впоследствии в днепропетровской газете "Заря" появляется статья кандидата философских наук И. Мороза "Собор, революция и идейность" (1968, 7 апреля), в которой автор продолжает позорить роман. Были организованы многочисленные выступления студентов, рабочих, колхозников, служащих.

В "Советской Украины" 26 апреля 1968 года была опубликована статья неизвестных авторов, которые укрылись под псевдонимами Юрчук и Лебедченко "Перед лицом действительности", где была высказана отрицательная оценка произведению.

Роман официальная критика считала творческой неудачей автора, ввиду его литературный авторитет.

Свою позицию выразил и директор института литературы имени Тараса Григорьевича Шевченко М. Шамота в своей статье под названием "Реализм и чувство истории" ("Советская Украина", 1968, 16 мая). Академик писал:

Если судить о "Собор" по большому счету, достойным такого писателя, как его автор, то надо признать, что реализм здесь не усиливается, а ослабляется ... Писатель больше заботится о том, чтобы показать грубую прозу, однообразную обыденность жизни, истощаемостью труда в городе и деревне ...

31 мая 1968 в неофициальной обстановке состоялась встреча Олеся Гончара и еще нескольких писателей с Петром Шелестом. Бажан, Леонид Новиченко, Павел Загребельный встали на защиту "Собора".

Однако "антисоборна" кампания продолжалась, тем более, что к ней подключились и некоторые московские издания, в частности статья М. Федя в "Известиях".

Через такую ​​острую критику, роман долго замалчивался и на протяжении почти 20 лет не издавался.

С тех пор даже сохранился анонимный стихотворение:

Бывают разные точки зрения,
И реализма суть ясна:
Это шорох круг "Собора"
Есть лай моськи на слона

Такое резкую критику определенной степени можно объяснить также и тем, что на 28-ом съезде КПСС было провозглашено: "Жизнь - это диалектическое движение, внутренняя борьба старой и новой качества". Хотя желательно коммунистической партией и не стало действительным, литераторы были вынуждены описывать только положительные явления в жизни тогдашнего общества. Роман "Собор" нельзя было отнести к произведениям такой категории.

Однако уже с началом горбачевской оттепели о произведении начинают появляться положительные статьи литературных критиков. Частности Е. Сверстюк назвал произведение "далеко не рядовым, в котором автор ставит более или менее существенные проблемы и пытается решить их на уровне" среднего читателя "".

Нет, здесь автор берет из уст народа то, что наболело затвердевшим болью, а проблемы возникают сами собой и ждут нашего ума и рук ... Это литературная попытка реставрации справедливости, гласности, общественного мнения, и он, несомненно, войдет в историю как один из самых гуманных произведений
[19]

Иван Бокий назвал роман "закономерной, последовательной ступенькой в познании зловещей эпохи лжи и лицемерия" [20]


8.1. Письмо творческой молодежи Днепропетровска

Сокрушительное кампания против романа Олеся Гончара "Собор" в Днепропетровске стала своеобразным катализатором диссидентского движения в регионе. Те, кто защищал роман и выражал возмущение против травли Олеся Гончара, были уволены с работы, изгнаны из университетов и получили партийные стягненння. В знак протеста представители патриотической интеллигенции города в августе 1968 года решили написать письмо-протест в органы власти в Киеве, который стал известен как Письмо творческой молодежи Днепропетровска.

Авторы "Письма" - поэт Иван Сокульский и журналист Михаил Скорик - обратились к ЦК КПУ, описав ситуацию на Днепропетровщине в связи с борьбой против "идейно порочного, антисоветских, националистическими романа" Собор ". Само письмо распространялся как анонимный.

Документ адресовался председателю Совета министров УССР Владимиру Щербицкому, кандидату в члены Политбюро ЦК КПУ Федору Овчаренко и секретарю Союза писателей Украины Дмитрию Павлычко. В тексте указано, что ряд патриотических граждан обвинены в "Украинском буржуазном национализме" и исключены из партии, комсомола, уволены с работы за поддержку романа "Собор", приведены примеры уничтожения памятников украинской культуры Приднепровья и безнаказанного украинофобии.

"Письмо" был перепечатан в ньюйоркському "Вестнике", канадской газете "Украинские вести", мюнхенском журнале "Современность", звучал по радио "Свобода". После обнародования за рубежом, авторами "Письма" заинтересовалось КГБ УССР. Против авторов и распространителей письма возбудили уголовное дело, состоялся судебный процесс, участники которого были осуждены на разные сроки заключения.


8.2. Отношение Олеся Гончара к критике "Собора"

"Дневник" писателя, выдан "Радугой" в 2002-2004 годах позволяет проследить за рефлексиями Олеся Гончара по поводу ситуации вокруг "Собора". Сразу же после публикации романа в журнале "Отчизна" у писателя возникли какие-то дурные предчувствия. Он напишет:

Чувствую вокруг себя шайку литературного воронье (среди них и те, кто считался друзьями). Не каркают еще, но жадно выжидают, когда же будет сигнал? Когда будет команда выклевывать ему глаза?

29 марта 1968 года, когда на пленуме ЦК КПУ, где А. Ватченко публично заявил: "Собор - идейно порочный, вреден и пасквильный произведение", Олесь Гончар записал в свой ​​дневник:

Ватченко, Днепропетр юшкоид № 1 (200 кг живого веса!) Мешал с землей "Собор". Обжора, сквернослов, отцепродавец ... На него и не удивляет.

А П. Ю. [Шелест]! Позавчера сказал мне, что поскольку книжки еще не прочитал, то говорить о ней на Пленуме не будет (сам пообещал, я его о такой "милость" не просил!). И. .. нарушил слово. Выступил. Поддерживал Днепропетр. обжора. Итак, слово понятие чести не существует для других ...

В зале жаждали крови

"Дневник" фиксирует болезненную реакцию писателя на травлю, на моральное насилие людей, которых заставляли выступать против "Собора". Автор в настоящее время чувствовал сильный прессинг:

Уже полгода или больше живу под давлением в тысячу атмосфер. ... Со времен Кагановича литература не испытывала таких озлобленных травли
[21]

9. Роман "Собор" и литература

Многие литературоведы считают "Собор" этапным для всей литературы социалистического реализма произведением.

После выхода романа в литературном процессе углубляется его переориентация, которая началась на рубеже 1950-х и 1960-х годов.

"Собор" Олеся Гончара становился одним из факторов, которые открывали многим писателям глаза на чисто человеческие ценности жизни, и как следствие - начинается интенсивный поиск такой формы, которой можно было бы сказать истинную правду об этих ценностях.

Это заставляло одних писателей "писать в стол" ( Валерий Шевчук, Роман Иваничук), других - вступать в затяжной конфликт с официальной критикой ( Григор Тютюнник), еще других - прибегнуть к ироночно-причудливого романтизма ("Лебединая стая" В. Земляка и другие).

Роман повлиял не только на украинскую литературу. Литовский поэт Юстинас Марцинкявичюс вслед за Гончаровой "Собором" пишет свой "Собор" - драматическую поэму о духовном собор литовской нации.

В 1970 - 1974 года белорусский писатель Иван Шамякин работал над "Атланты и кариатиды". Это произведение своей идеей переплетается с "Собором" Олеся Гончара.


10. Цитаты

  • Соборы душ своих берегите, друзья ... Соборы душ! ..
  • Калека тот, кто не способен предкивщиною дорожить.
  • Человеку дано память, уходит в века, поэтому она и человек
  • Оружие все больше в размерах, а люди все больше уменьшаются [22]
  • ... Не больше должна пугать живущего том, что просуществовать он может бесцельно, пройти дорогу жизни человеком-авоськой, отцвести свои весны пустоцветом?
  • Потому мы хоть бедные, но гордые. Живем в тени, но солнце видим.
  • Не будь сладким, потому розлижуть, не будь горьким, потому розплюють.
  • Под носом засиялось, а на ум еще не пахано.
  • Эстетика прийдешности, не может же она не прийти!
  • Каждый хочет как-то увичнитись ...
  • От анархо и к монарху недалеко.
  • У вас она (правда) на острие сабли, а у меня там, на верхах собора, на его вершине.
  • А искусство - это неистребимый следует человечества, его взлеты, его вершины, на которых царит дух победы над смертью, дух неуничтожимости ...
  • ... Хочется избежать холода, веет из будущего.
  • Ведь человек до и человек, пока не потеряла способность видеть, кроме уродств жизни, и его красоту.
  • Ведь всего худшего, что может быть в человеке, душа заячья, душа раба!
  • Ничего нет страшнее, чем видеть старика в рыданиях.
  • Или это оно и есть, человеческая жизнь? И, может, вся мудрость в том, что двое приблизились между собой, вспыхнули на мгновение, чтобы потом вновь разойтись, погаснуть в вечном полете ...
  • Пока в мире будут влюбленные, сокрушаться ничего.
  • Посему, может, и дорога наша помощь, что не от жира она, не от избытка.
  • Живет не тот, кто чадит. Живет - кто искрит!
  • "Всегда найдется эскимос, который даст указание жителям тропиков, как им вести себя во время жары.

Примечания

  1. "Изучаем Роман О. Гончара" Собор "", Михаил Кудрявцев
  2. Радуга - 1986. - № 7. - С. 6
  3. Коваль В качестве неистребимый собор, "Молодежь Украины", 1993, 2 апреля
  4. Вервес Г. Д. Роман-предостережение "Собор", "Слово и время", 1990, № 4, с. 39
  5. Гончар О. Сочинения: в 7 томах - Киев, 1987 - том 7, с. 191
  6. там же, с. 192
  7. там же, с. 170
  8. там же, с. 102
  9. там же, с. 29
  10. там же, с. 31
  11. там же, с. 126
  12. там же, с. 63
  13. Володька Лобода: "Но красавец, стервец", там же, с. 108
  14. там же, с. 110
  15. там же, с. 205
  16. Бабышкин О. "Берегите соборы душ своих" - "Украинский язык и литература", 1987, с. 61
  17. Гончар О. Сочинения: в 7 томах - Киев, 1987 - том 7, с. 135
  18. М. Наенко "Жизнь в искусство вступило ..." - "Дивослово", № 4, 1998
  19. Сверстюк Е. "Собор в лесах" - Киев, 1989, № 10 - с. 112, № 11 - с. 108
  20. Бокий И. "С Собором в будущее!" - "Литературная Украина", 1992, 21 мая
  21. записи в дневнике за 1 и 3 мая 1968
  22. Дмитрий Яворницкий, персонаж произведения, Гончар О. Сочинения: в 7 томах - Киев, 1987 - том 7 - с. 111

код для вставки
Данный текст может содержать ошибки.

скачать

© Надо Знать
написать нам