Надо Знать

добавить знаний



Filioque



План:


Введение

Filioque (читается филиокве) - латинское формулировка, в христианстве означает происхождения Святого Духа "и (от) Сына" и было добавлено к Никейского символа веры :

Et in Spiritum Sanctum, Dominum, et vivificantem: qui ex Patre Filioque procedit.

(И в Духа Святого, Господа животворящего, от Отца и Сына исходящего). [1]

Эта формулировка принято в Католической и большинстве протестантских церквей [2], но неприемлемо Православной церкви. В 1054 году Filioque стало одной из важных причин раскола христианства и до сих пор является предметом полемики.


1. История принятия Filioque

Первый Никейский собор 325 года заканчивал символ веры словами "и в Духа Святого". 381 года Первый Константинопольский собор добавил слова "... Господа животорчого, от Отца исходящего", последняя формулировка была взята из Евангелие от Иоанна [3].

Впервые Filioque появляется в Афанасьевский символ веры (Symbolum Quicumque), традиционно приписывается св. Афанасий Александрийском (IV век), однако получил распространение только в V веке, через что историки считают вероятными авторами западных отцов церкви. Афанасьевский символ так объясняет природу Святого Духа:

Spiritus Sanctus a Patre et Filio: non factus, nec creatus, nec genitus, sed procedens
Святой Дух исходит от Отца и от Сына, Он не создан, не сотворен, не рожден, но исходит

Местный Собор в Толедо в 578 году добавил Филиокве в текст Символа Веры. Это нововведение было в значительной мере обусловлены обращением к Католицизма испанских вестготов, исповедовавших арианство [4], которое отрицало равенство Иисуса Христа Богу Отцу.

Однако это изменение неоднозначно воспринималось духовенством, например Папа Лев III хотя и не видел богословских препятствий для принятия Филиокве, считал однако при неприемлемо дополнять Никейский символ веры. [5] Только в 1014 году Рим допустил Filioque в латинский перевод литургии [6]


2. Теологическое основание

Если формулировка "Который от Отца" непосредственно у Новом Завете Ов. 15:26, то о происхождении Святого Духа от Сына прямо в Новом Завете не говорится, хотя оно может быть выведено из Ов. 20:22 и других строк. В Ов. 16:13-15 Иисус говорит о том, что Святой Дух "Моего возьмет и возвестит вам" и "Все, что имеет Отец, есть Мое", тогда как считается, что в отношениях между Лицами Святой Троицы Лицо ничего не может "взять" или "получить" (λήψεται) от другой иначе как через происхождение. [7] В посланиях апостолов Гал. 4:6, Рим. 8:9, Фил. 1:19, Святой Дух именуется "Духом Сына", "Духом Христа", "Духом Иисуса Христа", а в Евангелии от Иоанна говорится о том, что Иисус пошлет Святого Духа ( Ов. 14:16, Ов. 15:26, Ов. 16:7). [7]

В послании Титу говорится о том, что Бог "излил" Святого Духа "через Иисуса Христа, Спасителя нашего" [8], тогда как Действия 2:33 говорит о том, что Иисус сам "сливает" Святого Духа, приняв "обетование Святаго Духа" от Отца. В интерпретации Православной церкви Святой Дух исходит от Отца через Сына (ex Patre per Filium procedit). Согласно учению западных церквей Святой Дух исходит от Отца и Сына одновременно (ex Patre Filioque procedit) [9] как от одного начала (tamquam ex uno principio) [10].


2.1. Учение отцов церкви

Как западные, так и восточные Отцы Церкви сходились в том, что отношения между Отцом и Сыном и Святым Духом разные: Сын "рожден" Отцом, а Дух Святой "исходит" [11] ( греч. ἐκπορεύεσθαι, προϊέναι , лат. procedere ) От Отца. [12]

Святой Августин ( 354 - 430) писал о происхождении Святого Духа от Отца и от Сына:

почему нам не веровать, что Св. Дух исходит и от Сына, когда Он есть Дух также Сына? Потому что если бы Он не исходив от Него, то, явившись ученикам после Своего Воскресения, Он - Сын - не дунул бы на них, говоря: примите Духа Святого, ведь другое означало это, если не то, что Св. Дух исходив и от Него [13] [14]

Также о происхождении ( греч. προϊέναι или лат. procedere ) Святого Духа от Отца и от Сына писали Кирилл Александрийский [7], Амвросий Медиоланский [15] и Иероним [7].

Григорий Нисский ( 335 - 394) писал о происхождении Святого Духа от Отца через Сына:

Одно Лицо Троицы является Виновником, а другие происходят от Виновника, и между ними Один происходит от Его в ближайшее способ, а второй, происходит от Виновника через Того, Кто ближайший. [14]

Позже той же мнения придерживался Святой Иоанн Дамаскин ( 675 - 753 ?):

Дух Св. также и Дух Сына, но не потому, что от Него, но потому, что через Него от Отца исходит. Потому что один только Виновник - Отец [14]

3. Полемика

Догмат о происхождении Святого Духа стал предметом полемики с 864 года, когда Константинопольский патриарх Фотий объявил филиокве еретическим и противоречащим учению отцов церкви [7]. Противоречия углубились после раскола христианства 1054.

Дважды христиане двух конфессий пытались достичь взаимопонимания - на Втором Лионском (1274) и Флорентийском (1438-45) соборах.

Второй Лионский собор принял вероисповедания византийского императора Михаила VIII Палеолога, согласно которому Святой Дух "от Отца и Сына" [16]. Однако большинство византийских христиан отказались признать договоренность, достигнутую в Лионе. В 1282 году император Михаил VIII умер и патриарх Иосиф I, преемника Ивана XI, который был убежден в совместимости учения греческих и латинских отцов церкви был вынужден уйти в отставку, а его место занял Григорий II, который был противоположного мнения.

Следующая попытка понимания была осуществлена ​​на Флорентийском соборе при участии византийского императора Иоанна VIII Палеолога, константинопольского патриарх Иосифа II и киевского митрополита Исидора. Греки настаивали на том, что любое изменение в Никейского символа веры, теоретически корректно, запрещена Эфесский Собор, тогда как латиняне считали, что этот запрет касался сущностных изменений, а не изменений в формулировке. На самом же деле, на Ефесском Соборе было запрещено "составлять другой символ веры, конкурирующий со сложенным в Никее" [17]. Более того, на Ефесском соборе рассматривался первоначальный вариант символа веры, без включения слов "от Отца" [18].

Наконец, исходя из того, что хотя латинские и греческие святые несколько по-разному выражали свою веру, но находились в достаточном согласии по существу и не могли ошибаться в вопросах веры, участники собора подписали согласительный декрет Laetentur caeli, в котором говорилось: "Дух происходит от Отца и Сына вечно и существенно как из одного источника и причины " [19] [20].

Среди важнейших ожиданий греки возлагали на Флорентийский собор, была военная помощь в борьбе против османских захватчиков. Однако помощь не была оказана и 1453 года Константинополь был захвачен турками. После этого греки не имели никакого желания соблюдать флорентийской унии, а вместе с тем и признание филиокве.


3.1. Православный взгляд

Среди православных распространено мнение о том, что "филиокве" является ересью. Например в Окружном послании восточных патриархов от 1848 говорится:

"Учение ... о происхождении Святого Духа и именуется ересью, а обучающие так еретиками, по определению святейшего Дамаса, папы Римского, который говорил так" кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом неправо, тот еретик ". [13]

Отрицая происхождения Святого Духа от Бога Сына, Протоиерей В.Потапов считает, что "если мы допустим, что словами" от Отца исходит ", предполагается восхождение Св. Духа и от Сына том, что Сын единственный Отцу по существу, то должны будем допустить, что и словами "от Отца рождается" - предполагается рождение Сына от Св. Духа, так и Дух - единственный с Отцом по существу. " [21].

Английский православный епископ Каллист, характеризуя различия между западным и восточным богословием считает, что "Латинское тринитарное богословия уделяет больше внимания сущности Лиц Святой Троицы за счет их свойств и, в результате, превратило Бога в некую абстрагированную идею". [22]

По мнению иерея В. Н. Васечка

"Искушение filioque состоит, прежде всего в том, что вносится разделение в единую Первопричину бытия лиц Св. Троицы, которой является Бог-Отец. Появляются два источника троичной жизни, некий намек на двойке: Отец, рождает Сына и Отец вместе с Сыном , дающие происхождения Св. Духу. Становится непонятным, как можно мыслить Бога-Отца - единственной причиной видимого и невидимого мира, если рядом с Ним будет существовать сопричина, хотя бы и в лице Сына. " [13]

3.2. Католический взгляд

Катехизис Католической Церкви так трактует различие между православным и католическим пониманием происхождения Святого Духа:

Восточная традиция подчеркивает прежде всего то, что Отец является первоисточником по Духу. Исповедуя Дух таким, что "исходит от Отца" (έκ του Πατρός έκπορευόμενον), она утверждает, что Он исходит от Отца через Сына. Западная традиция делает больший упор на единосутнисному общении между Отцом и Сыном, говоря, что Дух исходит от Отца и Сына (Filioque). (...) Эта законная дополнительность, если только не обострять заложенных в ней различий, не может повлиять на тождество веры в реальности одной и той же исповедуемой тайны [23].

1995 года Папский Совет по содействию христианскому единству дала официальное разъяснение вопроса о Filioque. В этом разъяснены было отмечено богословских вопросах, которые одинаково решаются как Католической так и Православной церквами. В частности было сказано, что Католицизм признает Бога Отца "единственным источником (πηγή) и Сына и Святого Духа. Святой Дух исходит от одного лишь Отца (έκ μόνου τού Πατρός) - изначально, собственно и непосредственно" и учение о filioque "должно пониматься и выкладываться Католической Церковью так, чтобы не возникло впечатления, будто оно может противоречить ... то обстоятельство, что Он является единственным началом, или причиной (αρχή, αιτία), исхождение (έκπόρευσις) Духа. " [6]. Также в документе отмечается связи Сына и Духа Святого, который был выражен формулой "δια του Υίοΰ έκπορε υόμενον" ("что исходит [от Отца] через Сына") и также признавался восточными отцами церкви [6].

Анализируя причины расхождения, сложившейся в формулировках веры, Разъяснение указывает на проблемы лингвистического и исторического характера. В частности, на латинском языке "слова" παρά του Πατρός εκπορεύεται "(" от Отца исходит ", Ов. 15:26) было переведено как "qui a Patre procedit" ("от Отца исходит") " [6], что отразилось и на переводе Символа веры и, в результате чего "невольно создавалась мнимая равносильности между восточным богословием" исхождення "(έκπόρευσις) и латинским богословием" происхождения "(processio)" [6]. По мнению авторов документа, "греческое слово έκπόρευσις означает происхождение от одного лишь Отца как безначальный начала Троицы", тогда как латинское processio - "это широкий термин, означающий сообщение Божественной единосутности от Отца к Сыну, а от Отца с Сыном и через Сына - к Святому Духу ". [6] Другой причиной была названа историческая традиция и, в частности учение св. Илария, св. Амвросия, св. Августина , которые говорили о происхождении (procedit) Духа от Отца и Сына.


3.3. Взгляд Украинской Греко-католической Церкви

Брестская уния, которой обязано появлению Украинская греко-католическая церковь, не включала принятие филиокве как обязательное условие [24] [25], зато было принято формулировка исхождение Святого Духа от Отца через Сына [26]. Однако на провинциальном Замойскому соборе 1720 года "филиокве" было решено включить в символ веры. [26].

Митрополит Андрей Шептицкий считал, что Святой Дух исходит и от Отца и от Сына:

... Сын Божий принимает Божью природу через вечное рождение, а Дух Святой принимает Божью природу от Отца и Сына через вечное происхождения. Поэтому, когда Христос о происхождении Духа Святого говорит, говорит, что все, что имеет Отец, есть также Его: "Все, что имеет Отец, - мое" ( Ов. 16:15). Когда Отец то есть, что Дух Святой от Которого, то же имеет и Сын. [27]

а отрицание православных считал еретическими:

Схизматики той своей ошибочной наукой о Святом Духе делают страх большое пренебрежение Спасителю нашему Иисусу Христу. С той их науки еретицькои такое получается, что Сын Божий меньше Отца, потому что не имеет такой силы, чтобы дыханием давать происхождения Святому Духу. [27]

В современных изданиях Греко-католической церкви слова "и Сына" нередко берутся в квадратные скобки. На официальном сайте Греко-католической церкви в ответе на вопрос о филиокве протоиерей Иоанн Гаваньо отметил:

Для нашей Церкви исповедание Филиокве должно иметь принципиальное значение. Нам следует осознать, что введение в Символ Филиокве стало фактом богословского эклектизма (внекритического смешение различных богословских методологий). Если сейчас мы говорим о собственном поместное богословия (киевское), то есть отказаться от Филиокве. [...]
Однако использование греко-католиками "и Сына" в Символе веры имело колоссальное положительное значение. В то время как православные конфессии в Филиокве видят различие в вере между Православием и Римом, мы признаем нашу общность веры. Для нас разница в исповедании веры стала поводом для отчуждения в вере. Такая позиция нашей Церкви является свидетельством и выражением его подлинной вселенскости и зрелой поместности [28]

код для вставки
Данный текст может содержать ошибки.

скачать

© Надо Знать
написать нам