Философия сознания

Френологична "карта сознания". Френология была одной из самых ранних попыток ответить на вопрос о том, что такое разум.

Философия сознания - философская дисциплина, предметом изучения которой является природа сознания, а также соотношение сознания и физической реальности (тела).

В XIX веке Артур Шопенгауэр назвал сознание "загадкой Вселенной" , намекая на то, что тайна сознания остается темным местом во всем корпусе (совокупности) человеческого знания. В XX веке философия сознания становится одним из самых популярных направлений исследований, ежегодно по этой теме выходит огромное количество литературы. Современный американский философ Ричард Рорти даже заявил, что по его мнению философия сознания сегодня является единственной действительно полезной философской дисциплиной.

Проблематика философии сознания корнями в античности. Платон и Аристотель являются предшественниками современных дуалистов, поскольку считали, что ум существует как отдельная от материи онтологическая реальность. У истоков традиции монизма стоит другой греческий философ, Парменид, который утверждал, что бытия и мышления едины. Сознание становится важнейшим объектом изучения философов в Новое время, в концепциях Декарта, Спинозы, Локка и Юма. Сегодня философия сознания развивается в основном в рамках аналитической философии.

Философия сознания имеет не только теоретическое значение.

  • Во-первых, от ответа на вопрос о том, что такое сознание, зависит то, какой должна быть научная психология и ли она.
  • Во-вторых, теории сознания связаны с этическими и даже правовыми вопросами, такими как вопрос о свободе воли и ответственности человека за свои поступки.
  • Наконец, современные теории сознания влияют на развитие концепции искусственного интеллекта.

Вопрос о соотношении сознания и тела, известный также как психофизическая проблема, нередко считается главной теоретической проблемой философии сознания.


1. Психофизическая проблема и ее решение

1.1. Дуализм. Постановка проблемы

Рене Декарт, основатель новоевропейской философии сознания, сформулировав психофизическую проблему, главный представитель дуализма

В классическом виде психофизическая проблема была сформулирована французским мыслителем XVII века Рене Декартом. Декарт считал, что мир состоит из двух родов субстанций : материальной и духовной. При этом основным атрибутом материи является протяженность, а основным атрибутом духа - мышления. С этой точки зрения, человек представляет из себя сочетание протяженного тела и мыслящего духа. Такая позиция стала известна как психофизический дуализм. Психофизическая проблема в постановке Декарта формулируется так:

Как в человеке соотносится его тело и дух, как они коррелируют друг с другом?


1.2. Современное состояние проблемы

В современной философии психофизическая проблема определяется как вопрос о соотношении ментальных состояний (наших мыслей, желаний, чувств и т.д.) и физических состояний мозга.

Существует два основных направления решения психофизической проблемы - дуализм и монизм. Первый, как видно на примере Декарта, исходит из предположения о том, что сознание имеет особую природу и принципиально не сводится к физической материальной реальности. Существует несколько вариантов дуализма.

Монизм исторически имеет три разновидности:

  • Идеалистический
  • Материалистический,
  • А также "нейтральный".

В современной философии идеалистический разновидность монизма, который утверждает, что материальная действительность порождается активностью некоторых идеальных форм (человеческого сознания или Бога), представлен слабо. В основном его взглядов придерживаются некоторые представители так называемой религиозной философии.

Нейтральный монизм также распространен мало, его представители считают, что в основе как материи, так и сознания лежит некоторая третья нейтральная реальность.

Материалистическая версия монизма, в свою очередь, утверждает, что сознание является элементом материальной реальности. Иными словами, существует только мозг, а сознание является его порождением. В современной философии существует несколько вариантов материалистического монизма.

Основной аргумент в пользу дуализма просто апеллирует к здравого смысла большинства людей. Если спросить, что такое сознание, то многие скажут, что это нечто тождественное их "Я", или души, или другой подобной сущности, но при этом наверняка откажется от идеи, согласно которой сознание - это просто мозг или его часть. Некоторые современные философы сравнивают подобную интуицию здравого смысла с убеждением в том, что Земля имеет плоскую форму. Интуитивно проскисть Земли представляется очевидной, но наука давно доказала ошибочность такой точки зрения.

Более современный аргумент в поддержку дуализма заключается в том, что ментальное и физическое имеют очень разные и, возможно, несовместимые свойства. Ментальные события имеют определенную субъективную качество (см. Квалиа), в то время как физические события подобного качества не имеют. Мы можем чувствовать некоторую боль, видеть определенный знакомый оттенок синего и т.д.. Тезис дуалистов заключается в том, что подобные вещи не могут быть сведены к чему-то физического.

В современной аналитической философии выделяются два основных вида дуализма. Классический субстанциональное дуализм вслед за Декартом утверждает, что сознание и материя существуют полностью независимо друг от друга. Более молодая теория, дуализм свойств, считает, что, хотя существует лишь одна субстанция или одна реальность (материальная), сознание, однако, связана с набором свойств, которые не могут быть редуцированы к материальному, хотя они эмерджентные порождаются на основе материальных систем (мозга).


1.3. Интеракционизм

Интеракционистского дуализм или просто интеракционизм - это разновидность дуализма, что является развитием концепции Декарта. В XX веке эту теорию защищали Карл Поппер и Джон Экклз. Интеракционизм утверждает, что ментальные состояния, такие как мысли и желание, каузально взаимодействуют с физическими состояниями.

Классический аргумент Декарта поддержку интеракционизма можно сформулировать следующим образом: существует ясная и четкая идея сознания как вещи, мыслит, и которая не протяженная в пространстве, и существует, также, ясная и четкая идея протяженного тела. Поэтому сознание и тело не могут быть идентичными, поскольку они имеют радикально различные свойства. В то же время, очевидно, что наши ментальные состояния (мысли, желания и т.д.) каузально влияют на наши тела и наоборот. Когда ребенок прикасается к горячему чайнику (физическое событие), что причиняет ей боль (ментальная событие), он учится быть осторожной с подобными вещами (еще одна ментальное событие) и так далее.

Главной предпосылкой аргументов Декарта является то, что "ясные и четкие идеи" в нашем сознании с необходимостью являются истинными. Более того, наш ум полностью доступный нам (мы так называемый привилегированный доступ к собственного сознания). Однако большинство современных философов не считают подобные взгляды самоочевидными, особенно после работ Фрейда (который показал, что внешний наблюдатель-психолог может понять бессознательную мотивацию человека лучше, чем он сам), Пьера Дюэм (философ науки может понимать методы научного открытия лучше, чем сам ученый), Малиновского (антрополог может знать привычки и навыки человека лучше, чем он сам), а также специалистов по теории восприятия. Все они показали, что идея привилегированного и идеального доступа к нашей собственной сознания является весьма спорной.


1.4. Другие классические виды дуализма

Существует несколько других форм дуализма, которые возникли как дальнейшее развитие идей Декарта.

  • Теория психофизического параллелизма, согласно которой сознание и тело, имеют разные онтологические статусы, не имеют причинной влияние друг на друга, но развиваются параллельно, а их взаимодействие только кажущаяся. Эту теорию отстаивал Лейбниц. Он утверждал, что между ментальным и физическим существует гармония, поддерживаемая Богом (см. Преформизм).
  • Неологизмов, представленный французским последователем Декарта Мальбраншем, который считал, что отношения между физическими событиями или между физическими и ментальными событиями действительности не каузальными. С точки зрения Мальбранша, причины в каждом конкретном случае связаны с их последствиями с помощью непосредственного божественного вмешательства.

1.5. Дуализм свойств

Дуализм свойств утверждает, что, когда материя организованная определенным способом (то есть так, как организовано человеческое тело), ​​в ней возникают ментальные свойства. Дуализм свойств, таким образом, является ответвлением эмерджентные материализма. Эмерджентные свойства имеют независимый онтологический статус и не могут быть сведены к или объяснены в терминах той физической основы, из которой они возникают. В современной философии подобную теорию развивает Дэвид Чалмерс.

1.6. Монизм

В отличие от дуализма монизм утверждает, что существует только одна фундаментальная субстанция. Большинство современных монистических теорий является материалистическими, или натуралистическими. Натуралистический монизм (или просто научный натурализм) ствреджуе, что единственной реальностью является та, которая описывается современной естественной наукой. Иными словами, современная наука описывает мир полным и исчерпывающим способом. Существует несколько различных подходов к решению проблемы сознания в рамках этой общей установки.

Идеалистический монизм ( идеализм), что сводит материю к сознанию или духа, не пользуется большой популярностью среди современных философов. Однако в начале XX века он в течение короткого времени был распространен среди позитивистов в виде феноменологии. Это теория, согласно которой существуют только репрезентации (или чувственные данные) внешних объектов в нашем сознании, но не сами эти объекты. Такой взгляд, в частности, был характерен для ранней философии Бертрана Рассела.

Еще одна возможная позиция сводится к тому, что существует некоторая первичная субстанция, которая не является ни физическим, ни ментальной. С этой точки зрения как ментальное, так и физическое - свойства такой нейтральной субстанции. Подобную точку зрения в истории философии впервые сформулировал Бенедикт Спиноза, в XX веке ее также развивал Бертран Рассел. Она стала известна как нейтральный монизм.

Ниже будут обсуждаться только основные разновидности натуралистического монизма.


1.6.1. Эпифеноменализм

Эпифеноменализм утверждает, что ментальные феномены не могут быть источником каузального воздействия. Физические события могут влиять на другие физические события, а также на ментальные события, но ментальные события не могут каузально влиять на что-либо, поскольку они всего лишь инертные субпродукты (эпифеномены) физической реальности.

1.6.2. Психологический бихевиоризм

Психологический бихевиоризм выступал доминирующим направлением аналитической философии сознания в течение большей части XX века. В психологии бихевиоризм стал реакцией на неадекватность интроспекционизме. Интроспекции отчеты о чьем-то ментальное жизни не могут быть предметом экспериментального исследования, и на их основе нельзя делать корректных обобщений. Поэтому интроспекция несовместима со стандартным научным методом. Выход психологии, как это представлялось бихевиористов, заключался в том, чтобы отказаться от идеи внутреннего ментальной жизни (и, следовательно, онтологически независимого сознания), сосредоточившись на описании спостереджуванои поведения.

Параллельно с таким развитием психологии развивались идеи философского или логического бихевиоризма. Его идеи характеризовались последовательным верификационизмом и рассматривали неверификовни утверждение относительно внутреннего ментальной жизни как бессмысленные. С точки зрения философов-бихевиористов ментальные утверждения самом деле является одним из способов описания поведения, а также диспозиций к поведению. Они формулируются внешними наблюдателями для того, чтобы объяснять и предсказывать поведение других агентов.

Психологический бихевиоризм, главным представителем которого был Б. Ф. Скиннер, начал выходить из моды в 50-60-е годы XX века вместе с возникновением когнитивизма.


1.6.3. Теория тождества

Физикалистски теория тождества мозга и сознания, впервые постулировали Джон Смарт и Юллин Плейс, стала непосредственной реакцией на неудачу бихевиоризма. Эта теория утверждала, что некоторое ментальное состояние буквально тождественно определенному состоянию мозга. То есть, желание выпить кофе, например, есть только возбужденным состоянием нескольких нейронов мозга, и ничего больше.

Теория тождества встретила несколько критических аргументов, одним из найвидомишиих из них есть аргумент Хиллари Патнэма о множественной реализации. Очевидно, что, например, боль могут испытывать не только люди, но и амфибии. С другой стороны, крайне маловероятно, что все разные организмы, которые чувствуют боль, способны находиться в идентичном физическом состоянии мозга. Поэтому боль не может быть идентичным некотором состояния мозга, а теория тождества не находит эмпирического подтверждения.


1.6.4. Элиминативный материализм

Элиминативный материализм является радикальной формой физикализма. Сторонники этой теории считают, что все ментальные состояния - это объекты, которые постулюются ложной эмпирической теорией, так называемой народной психологией (folk psychology). И подобно тому, как современная наука отказалась от других ложных теорий, таких как, например, концепция флогистона, она должна отказаться и от народной психологии. Отказ от последней будет означать и отказ от всех ментальных сущностей. Вопрос о соотношении сознания и тела, таким образом, окажется псевдопроблемой: существуют только те объекты, которые признаются действующими научными теориями.


1.6.5. Функционализм

Мозги в бочке, один из классических мысленных экспериментов, обсуждаются в современной философии сознания.

Функционализм - это теория, согласно которой мать ментальное состояние означает быть в некотором функциональном состоянии. Функциональное состояние фиксируется благодаря совокупности каузальных отношений, поэтому если система находится в некотором функциональном состоянии, это означает, что она определяется совокупностью причин "на входе" и последствий "на выходе". Соответственно, если речь идет о сознании, то ее функциональное состояние определяется входными чувственными данными и поведением как следствием.

Главный тезис функционализма состоит в том, что одни и те же функциональные состояния могут быть реализованы на принципиально различных физических системах. Подобно тому как, например, часы может быть аналоговыми или цифровыми, но при этом выполнять одну и ту же функцию, функцию сознания могут выполнять не только органические системы ( мозг), но и, например, компьютеры.


1.6.6. Аномальный монизм

Аномальный монизм разработан американским философом Дональдом Девидсоном в 70-е годы XX века. Эта теория утверждает, что, хотя существует лишь один вид реальности - материальный и, соответственно, только один вид событий - физическое (в том числе события в мозге), существует множество способов описывать и интерпретировать эти факты. Одной из интерпретаций и является менталистський словарь, описывающий поведение человека в психологических терминах.

1.7. Критика психофизической проблемы с позиций лингвистической философии

На сегодняшний день не существует общепризнанного решения психофизической проблемы. Некоторые философы считают, что это не случайно, поскольку в самом вопросе о соотношении сознания и тела есть ошибка. Такие философы говорят, что психофизическая проблема псевдопроблемой. В рамках аналитической философии подобную позицию занимают, в основном, последователи Людвига Витгенштейна, который считал, что все философские проблемы на самом деле является всего лишь лингвистическими головоломками.

Критики психофизической проблемы указывают, что неправильно спрашивать, как ментальные и биологические состояния соотносятся друг с другом. Нужно просто признать, что люди могут описываться разными способами - например, в рамках ментального (психологического) или биологического словарей. Псевдопроблемы возникают, когда мы пытаемся описать один словарь в терминах другого, или когда ментальный словарь используется в неверном контексте. Нечто подобное происходит, например, когда кто-то пытается искать ментальные состояния в мозге. Мозг - это просто неподходящий контекст для использования менталистського словаря, поэтому поиск ментальных состояний в мозге является категориальной ошибкой.

Подобной точки зрения на психофизическую проблему придерживаются многие представители логического бихевиоризма (например, Гилберт Райл), а также функционализма (Хиллари Патнэм).


1.8. Скептицизм относительно психофизической проблемы

Другие мыслители считают, что, хотя проблема соотношения тела и сознания сформулирована корректно, мы принципиально не способны дать на нее удовлетворительный ответ. Например, Колин Макгинн считает, что вопрос о природе сознания вообще лежит за пределами наших когнитивных возможностей. Каждый биологический вид имеет определенные ограничения. Например, собаки не в состоянии доказать теорему Пифагора. Точно так же люди не в состоянии создать удовлетворительной теории сознания.

Другой философ, Томас Нагель, считает, что подобный скептицизм МакГинн слишком радикальный. Дело не в ограниченности нашей биологической природы, а в том, что сознание нельзя исследовать стандартными научными методами. Наука пытается построить полностью объективную картину действительности, устранив все конкретные субъективные "точки зрения" на мир. Поэтому сознание принципиально ускользает из поля зрения ученых. Более того, когда мы изучаем сознание, то исследователь сам является частью предмета своего изучения. Сознание, таким образом, есть условие возможности науки и не может быть ее предметом.


2. Натурализм в философии сознания и его проблемы

Научный натурализм в философии сознания сталкивается с фундаментальной проблемой: сознание имеет определенные свойства, которые, по крайней мере на первый взгляд, невозможно объяснить в физических терминах. Натурализм, таким образом, должен объяснить, каким образом эти свойства возможны. Этот проект часто называют "натурализации сознания". На его пути стоят две главные проблемы - это интенциональность и так называемая qualia.

2.1. Интенциональность

Интенциональность определяется как направленность ментальных состояний (наших мыслей, желаний и т.д.) на некоторый объект во внешнем мире. Наличие в ментальных состояний такого свойства означает, что они имеют некоторый смысл и семантические референты, а, следовательно, им можно приписывать истинность или ложность. Когда мы пытаемся редуцировать эти состояния к физической реальности, возникает следующая проблема: физическая реальность не может быть истинной или ложной, она просто есть. Возможность приписывать значение истинности ментальным состояниям означает, что они направлены на некоторые факты. Например, мысль о том, что Геродот был историком, указывает на Геродота и тот факт, что он был историком. Но как осуществляется такое отношение между мыслью и фактом? Ведь в мозге существуют только электрохимические процессы, которые ничем не напоминают о Геродота.


2.2. Квалиа

Квалиа - это некоторое качественное субъективное переживание, которые мы испытываем. Различные ментальные состояния субъективно по-разному переживаются различными людьми. Например, некоторым людям нравится вкус ментолового мороженого, в то время как другим - нет. Как можно объяснить это различие в терминах естественных наук? Как вообще можно зафиксировать, каким нам представляется вкус мороженого?

3. Философия сознания и наука

Поскольку люди имеют тела, они являются частью физической и биологической реальности. В этом статусе они являются предметом изучения естественных наук. Поскольку ментальные процессы не являются независимыми от тела, описание человека в естественных науках непосредственно влияет на философию сознания. Аналогично, философия сознания создает концептуальные схемы для некоторых молодых наук. Существует несколько научных дисциплин, которые релевантны философии сознания. Они включают в себя биологию, информатику, когнитивную науку, кибернетику, лингвистику и психологию.


3.1. Нейробиология

Биология, как и все современные естественные науки, опирается на материалистическую картину мира. Объектом изучения нейробиологии как раздела биологии являются физические процессы, которые рассматриваются в качестве оснований ментальной деятельности и поведения. Прогресс биологии в изучении и объяснении ментальных феноменов зафиксирован, в частности, в отсутствии эмпирических опровержений ее фундаментальной предпосылки: "изменения ментальных состояний субъекта невозможны без изменений состояний его мозга".

В рамках нейробиологии существует большое количество разделов, изучающих отношения между ментальными и физическими состояниями и процессами.

  • Сенсорная нейрофизиология изучает отношения между процессом восприятия и раздражение.
  • Когнитивная нейронаука изучает корреляции между ментальными и нейронными процессами.
  • Нейрофизиология описывает зависимость ментальных способностей от анатомических отделов мозга.
  • Наконец, эволюционная биология изучает генезис человеческой нервной системы, и, в той степени, насколько она является основанием сознания, также описывает онтогенетический и филогенетический развитие ментальных феноменов, начиная с самых примитивных стадий.

Методологические находки нейронауки, в частности внедрение высокотехнологичных процедур создания нейронных карт, толкают ученых на разработку все более амбициозных исследовательских программ. Одной из них является максимально полное описание нейронных процессов, коррелировали бы с ментальными функциями. Однако многие нейробиологи, в том числе соавтор Карла Поппера Джон Экклз, отрицают возможность "редукции" ментальных феноменов к процессам в центральной нервной системе. Даже если эта редукция и будет осуществлена, проблема данности личного, субъективного мира человека постороннему исследователю пока даже теоретически не имеет решения.


3.2. Информатика

Информатика изучает автоматизированную обработку информации с помощью компьютеров. С тех пор как последние существуют, программисты способны создавать такие программы, позволяющие компьютерам выполнять задачи, для решения которых биологическим существам необходима разумная сознание. Простейший пример - это выполнение арифметических операций. Однако, очевидно, что умножая числа, компьютеры не используют сознания. Может у них развиться что-то, что мы могли бы назвать сознанием? Этот вопрос вынесен сегодня в заголовок многочисленных философских дебатов, связанных с исследованиями в области искусственного интеллекта.

Джон Серль предложил различать ?слабый? и ?сильный? искусственный интеллект. Главная цель "слабого" состоит в построении успешной модели моделирования ментальных состояний, которая не предусматривает наделение компьютеров подлинно сознанием. Цель ?сильного? искусственного интеллекта, напротив, состоит в построении компьютерной системы, которая была бы столь же сознательной, как и человек. Последняя программа вытекает из идей британского математика Алана Тьюринга. Отвечая на вопрос о том, могут ли машины мыслить, он сформулировал знаменитый тест Тьюринга. Тьюринга считал, что мы сможем говорить о том, что компьютер "мыслит", если не сможем отличить ответы компьютера, полученные в ходе анонимного диалога через компьютерный терминал, от ответов людей. Существенным здесь является то, что взгляды Тьюринга на природу ума были Поведенческая - умная и система, ведет себя как разумное. Критика теста Тьюринга весьма обширна. Одним из самых известных аргументов против него есть мысленный эксперимент "Китайская комната", предложенный Джоном Серлом.

Вопрос о том, могут ли компьютеры чувствовать (мать квалиа) также остается открытым. Некоторые ученые считают, что исследования в области искусственного интеллекта могут существенно приблизить нас к ответу на психофизическую проблему. Они убеждены, что отношения между сознанием и мозгом могут быть описаны по модели отношений между программным обеспечением (software) и аппаратной частью компьютера (hardware).


3.3. Психология

Психология непосредственно изучает ментальные состояния. Она использует эмпирические методы для исследования ментальных состояний (удовольствие, страха и т.д.). Психология пытается найти законы, связывающие эти ментальные состояния между собой, а также с внешним физическим миром. При этом психология не говорит ничего о природе изучаемых ею явлений, поэтому ее законы совместимы со всеми решениями психофизической проблемы.

4. Значение философии сознания

Существует множество проблем, которые поднимаются в связи с нашими ответами на вопрос о том, что такое сознание. Типичные примеры - это природа смерти и возможность бессмертия, природа эмоций, восприятия и памяти. Что такое личность и в чем заключается ее идентичность и уникальность - вот еще одна из таких проблем. Но особой популярностью в современной философии пользуются темы свободы воли и понятие "самости".

4.1. Проблема свободы воли

В контексте философии сознания вопрос о существовании свободы воли приобретает новое значение. В первую очередь это касается детерминированных монистов и материалистов, которые считают, что сознание является частью физической реальности. Согласно этой позиции, мир (и сознание как его часть) полностью подчиняется законам естественных наук. Ментальные состояния, а, следовательно, воля, есть в конечном счете некоторыми физическими состояниями, организованными в соответствии с научными законами. В таком случае поведение человека полностью определены законами физики. Итак, человек не может быть свободным.

Эта аргументация отвергается частью детерминистов. Они убеждены, что на вопрос о том, есть ли мы свободными, можно отвечать только после того, как мы точно определим содержание понятия "свобода". Противоположностью "свободы" является не "причинность", но "принуждение". Поэтому не стоит отождествлять свободу с индетерминизм. Действие является свободной в том случае, если агент мог поступить иначе, если бы принял другое решение. В этом смысле человек может быть свободным даже в том случае, если тезис детерминизма является истинной. Подобную позицию в истории философии занимал Давид Юм. Сегодня такая точка зрения отстаивается, например, Дэниелом Деннет.

С другой стороны, многие философы считают, что тезис о совместимости детерминизма и свободы ошибочно, поскольку люди свободны в некотором сильном смысле. Такие философы убеждены, что мир не может полностью подчиняться физическим законам (по крайней мере им не может подчиняться наше сознание) и, таким образом, потенциально мы можем быть свободными. Известным мыслителем, разделял такую ​​точку зрения, был Иммануил Кант. Его критики указывали на то, что он использует некорректное понятие свободы. Они рассуждали так. Если наша свобода не детерминирована ничем, то мы хотим того, чего мы хотим, она является чисто случайным. А если наши желания случайные, мы не свободны. Так что если наша воля ничем не детерминирована, мы не свободны. На это сторонники Канта отрицали, что подобная критика основана на неверной интерпретации кантовской этики, в которой настоящая свободы есть результат выполнения долга, который накладывается практическим умом.


4.2. Самость или Я

Философия сознания также имеет важные последствия для понятия "самости". Если "самостью" или "Я" мы понимаем нечто существенное, неотделимое от данного субъекта, то многие современные философы будут утверждать, что подобной вещи не существует. Идея самости как невидчуджуванои уникальной сущности берет свое начало от христианской идеи бессмертной души. Поскольку большинство современных философов сознания является физикалистамы, эта идея неприемлема для них. Огромное влияние на критику концепции "самости" предоставил Дэвид Юм, первый последовательный скептик в философии сознания.

В этом контексте некоторые философы утверждают необходимость отказаться от идеи самости. Они часто говорят о "Я" как об иллюзии, что находит неожиданные параллели в некоторых восточных религиозных традициях, в частности, в буддизме. Однако, чаще встречается позиция, согласно которой мы должны переформулировать понятие самости, отказавшись от представления о ее неотчуждаемость и самотождественность. Скорее, самость является чем-то, что постоянно изменяется во времени, и сконструировано нашим языком и культурой. Подобной позиции придерживается сегодня Деннет.


5. Философия сознания за пределами аналитической философии

Основной вклад в современную философию сознания внесла традиция аналитической философии, распространена, главным образом, в англоязычных странах. Однако, философия сознания разрабатывалась также в рамках других направлений философии.

Их характерной особенностью был отказ от психофизической проблемы как главного направления исследования. Большинство из этих традиций, таких как феноменология или экзистенциализм, предполагали непосредственный анализ сознания так, как она дана нам в опыте. В отличие от аналитической философии сознания эти традиции, как правило, не уделяли большого внимания научным методам исследования и логическому анализу языка.

В своей работе "Феноменология духа" Гегель выделяет три типа духа: субъективный дух или сознание человека, объективный дух, то есть дух общества и государства, а также абсолютная идея как совокупность всех понятий.


5.1. Феноменология и экзистенциализм

В XX веке сложились две главные школы, которые являются своеобразным ответом Гегелю. Это феноменология и экзистенциализм. Основатель феноменологии, Эдмунд Гуссерль считал, что любая наука должна начинаться с изучения структуры опыта человеческого сознания. Экзистенциализм, одним из главных представителей которого был французский философ Жан-Поль Сартр, акцентировал внимание на уникальных переживаниях, в которые погружена человеческая личность, и на то, как сознание оперирует этими переживаниями.

В последние десятилетия появляются теории, которые постулируют необходимость конвергенции всех основных традиций изучения философии сознания.


5.2. Советская философия сознания

В отличие от аналитической философии, а также от феноменологии и экзистенциализма, советская философия сознания была сконцентрирована, главным образом, на решении психофизической проблемы или описания структур сознания, но на анализе процесса познания и творческой изменения реальности. Теория сознания, таким образом, была интегрирована в методологию науки и социальную философию.

Развитие философии сознания в СССР характеризовался двумя противоречивыми тенденциями. С одной стороны, существовала официальная марксистская ортодоксия, что предлагала в качестве единственно верной теоретической модели сознания концепцию отображения, сформулированную Лениным. С другой, послевоенное развитие науки и традиции отечественной психологии позволили создать весьма оригинальную самостоятельную традицию изучения сознания на пересечении науки и философии.


См.. также

6. Библиография

  1. Васильев В.В. Трудная проблема сознания. - М.: Прогресс-Традиция, 2009. - 272 с. ISBN 978-5-89826-316-0
  2. Дубровский Д.И. Новое открытие сознания? (По поводу книги Джона Серла "Открывая сознание заново") / / Вопросы философии. - 2003. - № 7. - С.92-111.
  3. Деннет, Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. - Перевод с англ. А. Веретенникова. Под общ. ред. Л.Б. Макеевой. - М.: Идея-Пресс, 2004. - 184 с. ISBN 5-7333-0059-0
  4. Патнэм, Х. Разум, истина и история. - М.: Праксис, 2002. - 296 с. - ISBN 5-901574-09-5
    • Он. Философия сознания. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 240 с. ISBN 5-733-0004-3 ISBN 5-7333-0004-3 (в бумажном издании есть одрук: ISBN содержит 9 цифр вместо 10, то есть 733 вместо 7333. Искать книгу в интернете следует по обоим указанным ISBN)
  5. Пенроуз, Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. - М., 2005.
  6. Прист, С. Теории сознания. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.
  7. Райл Г. Понятие сознания. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 408 с. ISBN 5-7333-0011-6
  8. Серл, Д. Открывая сознание заново. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 256 с. ISBN 5-7333-0038-8
История философии
Отрасли
Философия ...
антропологии ? войны ? географии ? юмора ? действия ? экономики ? закона ? информации ? истории ? литературы ? математике ? языка ? музыки ? обучение ? науки ? здравоохранения ? политики ? психологии ? религии ? сознания ? социальных наук ? техники ? физики ? Онтология ? Метафилософия
Школы
Аверроизм ? Аналитическая философия ? Аристотелизм ? Ашари ? Гегельянство ? Гедонизм ? Герменевтика ? Гуманизм ? Деизм ? Деконструкция ? Деонтология ? Диалектический материализм ? Досократики ? Дуализм ? Экзистенциализм ? Эмпиризм ? Эпикурейство ? Эпифеноменализм ? Этика добродетели ? Идеализм ? Квиетизм ? Континентальная философия ? Концептуализм ? Либерализм ? Логический позитивизм ? Марксизм ? Материализм ? Монизм ? Мутазилиты ? Натурализм ? Неоплатонизм ? Нигилизм ? Новые философы ? Нью-эйдж ? Объективизм ? Пантеизм ? Партикуляризм ? Платонизм ? Позитивизм ? Постконструктивизм ? Постмодернизм ? Прагматизм ? Провиденциализм ? Рационализм ? Реализм ? Релятивизм ? Скептицизм ? Стоицизм ? Структурализм ? Схоластика ? Трансцендентная философия ? Утилитаризм ? Феноменология ? Физикализм ? Философия Авиценны ? Философия Канта ? Философия обыденного языка ? Франкфуртская школа ? Функционализм